Дело № 2-2-4\2012 «18» января 2012 г. Ярославль Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., При секретаре Зуевой О.В., Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд у с т а н о в и л: Между ИП Мавриной Н.П. и Разводовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Разводова Н.В. приобрела у ИП Мавриной Н.П. сумку женскую из искусственной кожи по цене <данные изъяты> руб.. Разводова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Мавриной Н.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от 13.10.2011 иск удовлетворен частично. В апелляционной жалобе ответчица ИП Маврина Н.П. просит решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Истица по апелляционной жалобе возражала, т.к. считает доводы жалобы необоснованными. Проверив законность и обоснованность решения, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему. Решением мирового судьи установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты: - продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице сумки женской из искусственной кожи по цене <данные изъяты> руб.; - обнаружения дефекта товара – растрескивание и осыпание краски на швах (боковых и торцевых) сумки и предъявления ДД.ММ.ГГГГ претензии от имени истицы в адрес ответчицы. Ответчица ИП Маврина Н.П. пояснила, что вывод мирового судьи о не надлежащем качестве проданного товара не соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в данной части по своей сути являются возражениями на иск, которые были исследованы в полной мере мировым судьей при рассмотрении дела по существу. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчицы не представила доказательств своего утверждения о надлежащем качестве проданного товара, о наличии эксплуатационного дефекта. Оценив все обстоятельства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что материалами дела доказан факт производственного дефекта проданного товара. Мировым судьей правильно применен материальный закон при решении вопроса о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального закона. Решение мирового судьи от 13.10.2011 законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы ИП Мавриной Н.П. следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 328 -330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Апелляционную жалобу ИП Мавриной Н.П. оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья Л.Л.Добровольская