Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Я.В. к ИП Митиной А.А. о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и понуждении к выдаче документов
у с т а н о в и л:
Дата обезличена ИП Митина А.А.заключила с Давиденко Я.В. (до замужества ...) трудовой договор, в соответствии с которым Давиденко Я.В. была принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин «...» в г. Переславле сроком на 1 год. Согласно условий трудового договора работодатель установил работнику должностной оклад в размере 3000 рублей ежемесячно, а также премирование по решению работодателя по результатам выполненных работником трудовых функций. Дата обезличена Давиденко Я.В. была уволена по пункту 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Давиденко Я.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика выходного пособия, исходя из средней месячной зарплаты в размере 7 300 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 7 300 рублей и обязании ответчика выдать копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет, справку о размере выплаченного пособия по беременности и родам, справку о размере выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направив вторично ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью ее представителя с Дата обезличена и идентичную первой копию справки о нахождении представителя на стационарном лечении (94-95, 99-100).
Однако, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает данное ходатайство ответчицы, повторно аналогичного характера, направлено на затягивание производства по делу, поскольку сама она ни разу в суд не являлась, за юридической помощью к иному представителю не обращалась.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что ответчица не явилась в суд без уважительных причин, не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, не опровергла доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчицы в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
В силу статей 56, 68, 150 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав Давиденко Я.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела Давиденко Я.В. находилась с ответчиком в трудовых отношениях в период с Дата обезличена по Дата обезличена и уволена по пункту 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя л.д.5-6, 71-72).
Статья 307 ТК РФ определяет, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Это означает, что на работников, увольняемых работодателем - физическим лицом, не распространяются нормы статьи 178 ТК РФ, предусматривающей выплату выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации.
Трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена. Следовательно, требования Давиденко Я.В. о выплате ей выходного пособия не основаны на законе.
В силу статьи 305 ТК РФ режим работы и время отдыха регулируются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом, т.е. не менее 28 календарных дней.
Из трудового договора усматривается, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С Дата обезличена Давиденко Я.В. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности л.д.104). Следовательно, период отпуска исчисляется с Дата обезличена по Дата обезличена Исходя из указанного периода, количество календарных дней ее отпуска составляет 33 дня. Согласно справки формы 2-НДФЛ заработная плата истицы за ... составила 21 712 руб. за 3 месяца работы май - июль л.д.103).
В силу действующего законодательства денежная компенсация у истицы за отпуск при увольнении составила 8 123 руб. 54 коп. (21 712 : 3 : 29,4 х 33).
Таким образом, требования о денежной компенсации за неиспользованный отпуск соответствуют закону.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из пояснений истицы следует, что ответчица не выдает ей копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет, справку от размере выплаченного пособия по беременности и родам, справку о размере выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, что препятствует ей встать на учет в Центре занятости и получать пособия.
Факт рождения у истицы ребенка Дата обезличена, т.е. в период трудовых отношений с ответчицей, подтвержден документально л.д.25).
Установив, что ответчица не выполняет обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, суд соглашается с доводами истицы о том, что указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий вследствие невыплаты причитающихся ей денежных средств.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом.
Учитывая, что у истицы трудное материальное положение, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ответчица своими действиям, уклоняясь длительное время от передачи истице необходимых ей документов для получения пособия и от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, усугубляет ее положение, то суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером нравственных страданий истицы, полагает возможным взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 62, 81, 127, 140, 178, 237, 303-309 ТК РФ, 56, 167, 103, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Митиной А.А. в пользу Давиденко Я.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск 8 123 руб. 54 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего – 13 123 руб.54 коп.
Обязать Митину А.А. выдать Давиденко Я.В. копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет, справку от размере выплаченного пособия по беременности и родам, справку о размере выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.
В остальной части иска Давиденко Я.В. отказать.
Взыскать с Митиной А.А. в доход государства госпошлину в сумме 424 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья