Дело № 2-1083\10
М.Р. Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена.
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
с участием прокурора Власова Ю.Я.
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.П. к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
у с т а н о в и л:
Приказом директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее по тексту Департамент) от .... Номер обезличен Горбунов А.П. был принят на должность директора нового созданного государственного автономного учреждения Ярославской области Учреждение с .... по .... и с ним был заключен трудовой договор с Департаментом в лице директора ФИО1 По истечении срока действия трудового договора с ним повторно был заключен трудовой договор с .... по ....
Приказом от .... Номер обезличен директором Департамента ФИО1 за неудовлетворительное обеспечение тушения лесных пожаров Горбунову А.П. объявлено замечание л.д.23). Этим же директором в соответствии с приказом от .... Номер обезличен на Горбунова наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за многочисленные допущенные нарушения, выявленные в ходе ревизии ГАУ Учреждение в период с ... л.д.88-89).
Приказом от .... Номер обезличен директором Департамента Кузиным В.А. Горбунову А.П. было объявлено замечание за оставление техники в безнадзорном состоянии и невозвращение ее на места стоянки в технических участках ГАУ Учреждение л.д.24).
На основании приказа директора Департамента Кузина В.А. от .... Номер обезличен Горбунов А.П. уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ л.д.32).
Поводом к увольнению истца послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении абзаца второго подпункта 1.1., подпунктов 1.2, 1.3, 1.5, приказа Департамента от .... Номер обезличен, а также то, что он ранее за нарушение трудовой дисциплины был подвергнут дисциплинарным взысканиям.
Считая увольнение незаконным, Горбунов Дата обезличена обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Климов Ю.В. исковые требования поддержали, считая все приказы о привлечении Горбунова к дисциплинарной ответственности незаконными ввиду отсутствия с его стороны виновных действий, вменения истцу не предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей, незаконного вмешательства директора Департамента Кузина в управление ГАУ Учреждение
Представители ответчика Кузин В.А. и Хитров И.А. исковые требования не признали, дали пояснения по каждому дисциплинарному взысканию, наложенному на Горбунова.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в иске Горбунову А.П. отказать, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Пунктом 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрено такое основание увольнения, как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что предшествующие увольнению приказы от .... Номер обезличен, от .... Номер обезличен, от ... Номер обезличен о наложении на Горбунова дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора им не обжаловались, в настоящее время дисциплинарные взыскания в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем подтверждается неоднократность неисполнения им трудовых обязанностей, являющаяся необходимым условием для увольнения по ч.5 ст. 81 ТК РФ.
Однако, увольнение по ч. 5 ст. 81 ТК РФ возможно только при установлении вины работника; выводы о наличии вины в его действиях должны основываться на тщательном, всестороннем исследовании и анализе обстоятельств совершения проступка и подтверждаться соответствующими доказательствами.
Как следует из статьи 193 ТК РФ, под дисциплинарным поступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.), совершенное по его вине.
Государственное автономное учреждение Ярославской области Учреждение было создано на основании постановления Правительства ЯО от 06.02.2008г. № 25-а с 18 февраля 2008г., его учредителем является Департамент лесного хозяйства ЯО л.д.120). Горбунов был принят директором ГАУ Учреждение на основании заключенного с учредителем трудового договора л.д.16-22). Обязанности директора учреждения определены трудовым договором и Уставом ГАУ Учреждение Согласно Уставу Учреждение является юридическим лицом, а его руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции учредителя или наблюдательного совета л.д.121-127).
В соответствии с п.6.4 Устава и трудовым договором директор утверждает штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы.
В числе обязанностей директора ГАУ Учреждение предусмотренных пунктом 2.3. трудового договора, является обеспечение использования имущества автономного учреждения по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, а также использование по целевому назначению выделенных учреждению денежных средств, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством РФ и ЯО. Уставом автономного учреждения и трудовым договором к его компетенции.
В соответствии c п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с последующими изменениями) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии у Горбунова трудовых обязанностей по финансовой дисциплине предприятия противоречат вышеназванным актам.
Между тем, проведенной Департаментом финансов ЯО ревизией финансово-хозяйственной деятельности ГАУ Учреждение выявлено 12 нарушений в данной сфере деятельности учреждения за период с ...., в том числе, необоснованные расходы на заработную плату, на приобретение ГСМ для легкового автотранспорта, на запасные части к бензопилам, используемым на цели, не связанные с государственным заданием.
Выявленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ГАУ Учреждение подтверждаются актом ревизии от ..., из которого усматривается, что в ревизуемом периоде ответственными за финансово-хозяйственную деятельность учреждения являлись с правом первой подписи денежных документов директор Горбунов А.П., с правом второй подписи – главный бухгалтер ФИО2. до ...., с .... обязанности главного бухгалтера не исполнялись, отчет за ... подписан директором Учреждения, штатным расписанием должность главного бухгалтера в Дата обезличена не предусмотрена л.д.53-87).
А также указанные нарушения подтверждаются заключением заместителя губернатора Ярославской области Учреждение. от ... на возражения Горбунова А.П. на акт ревизии от ...., предписанием Департамента финансов ЯО Горбунову А.П. об устранении нарушений л.д.154-159, 165-169).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4- заместитель директора Департамента финансов ЯО, подтвердил выявленные финансовые нарушения в ГАУ Учреждение пояснил, что проверка была по плану, нарушения также были подтверждены наблюдательным советом Учреждения.
О результатах ревизии ГАУ ЯО Учреждение директор Департамента лесного хозяйства ФИО1 был уведомлен ...., что подтверждается письмом Департамента финансов ЯО л.д.186).
Приказом директора Департамента лесного хозяйства от .... Номер обезличен Горбунову объявлен выговор за многочисленные допущенные нарушения, выявленные в ходе ревизии л.д.88-89). Из приказа усматривается, что Горбунов с приказом ознакомлен и копию приказа получил ....
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Таким образом, сроки применения дисциплинарного взыскания к Горбунову соблюдены, факт нарушения финансовой дисциплины установлен, следовательно, выговор объявлен Горбунову правомерно.
Причиной объявления Горбунову замечания приказом от .... Номер обезличен директором Департамента ФИО1 послужило неудовлетворительное обеспечение тушения лесных пожаров в период с .... на территории ... и ... лесничеств л.д.23).
Доводы истца о том, что в данном приказе не указаны конкретные факты, свидетельствующие о виновных действиях истца, не соответствуют действительности. Из приказа видно, что из-за неправильной оценки угрозы распространения пожаров, пассивности, несвоевременного привлечения к тушению пожаров дополнительных сил и средств пожаротушения и неграмотной организации тушения пожаров со стороны специалистов технических участков ГАУ ЯО Учреждение произошло распространение пожаров на значительной площади, ущерб, нанесенный лесному хозяйству, составил ... тысяч рублей. В связи с изложенным Горбунов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно п.1.3. Устава ГАУ ЯО Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения охраны леса от лесных пожаров на территории Ярославской области л.д.121). Охрана леса предусматривает в том числе, тушение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах (п.2.4.1 в новой редакции,л.д.127).
В соответствии с Уставом и трудовым договором директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, является единоличным органом управления Учреждения, организует работу Учреждения. Основными структурными подразделениями Учреждения являются технические участки.
Следовательно, исходя из целей создания ГАУ Учреждение и должностных полномочий его руководителя, Горбунов отвечал за организацию тушения лесных пожаров в ЯО.
Как следует из заключения комиссии по расследованию причин неудовлетворительного обеспечения тушения лесных пожаров, произошедших в период с ... по .... на территории ... и ... лесничеств, основными причинами распространения пожаров на общей площади 42 га было недостаточное привлечение сил и средств пожаротушения, бесконтрольность за тушением пожара л.д.91-93).
Так, .... на ... техническом участке на пожаре работали одна автоцистерна и два члена экипажа; две машины для дотушивания пожара и трактор для его опашки были направлены только на следующий день работ. В этот же день Учреждение не смог организовать тушение пожара своими силами вследствие поломки автоцистерны (хотя их на участке 4). На тушение было привлечено ФИО5, которое приступило к тушению пожара через 2,5 часа после обнаружения пожара, когда он распространился на площадь 10га. Пожар был локализован и потушен штыковыми лопатами. На тушении пожара работало 7 человек. .... тушение пожара в наименование осуществлялось одной автоцистерной и четверыми членами экипажа; привлечь к тушению пожара трактора Т-130 с близлежащего карьера не удалось из-за отсутствия тракториста.
Из протоколов о лесных пожарах также усматривается, что на тушении пожаров было задействовано недостаточное количество техники и пожарных работников, во всех указанных случаях пожар был обнаружен местным населением, что свидетельствует об отсутствии также надлежащего мониторинга в ГАУ ЯО Учреждение л.д.189, 194, 200, 206).
Свидетель ФИО6 работающий директором ГУ наименование 2 также подтвердил, что вследствие неорганизованности тушения возникшего .... пожара на территории 1 га площадь возгорания увеличилась до 11 га, пожар вовремя не был локализован и потушен, т.к. на его тушении было только 2 работника ГАУ Учреждение 1 пожарная машина из 4-х имеющихся на данном техническом участке, остальная техника и работники находились по домам, занимались своими делами, дежурства не осуществлялись. Также показал, что такую ситуацию Горбунов объяснял отсутствием финансирования и маленькой зарплатой работников, хотя после его увольнения и штаты стали укомплектованы и дежурства стали осуществляться и техника на места дислокации вернулась л.д.219).
Допрошенный свидетель со стороны истца ФИО 7, работающий начальником ... технического участка ГАУ Учреждение показал, что он участвовал при тушении одного пожара, площадь которого составила 15 га, произошедшего в ...., был привлечен Горбуновым к дисциплинарной ответственности в виде замечания, т.к. «ему в вину вменили этот пожар», тушением пожара была занята одна машина и 5 человек, т.к. одна машина была исправна, одна находилась в ремонте, другие стояли - не ремонтировались л.д.218-219).
Таким образом, суд считает установленным факт неудовлетворительного обеспечение тушения лесных пожаров в период ... по .... на территории ... и ... лесничеств, за организацию которого отвечает руководитель ГАУ Учреждение
Само по себе не привлечение истца к материальной ответственности, на что ссылается представитель истца, не имеет правового значения, поскольку законом не предусмотрено одновременного применения дисциплинарной и материальной ответственности к виновному работнику.
Горбунов А.П., считая объявленное приказом от .... Номер обезличен ему замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (оставление техники в безнадзорном состоянии и невозвращение ее на места стоянки в технических участках ГАУ Учреждение,л.д.24), незаконным, ссылался на то, что директор Департамента превысил свои полномочия, поскольку транспортными средствами ГАУ Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно и определять их условия хранения л.д.100).
Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.
Пунктом 2.3. трудового договора, заключенного Департаментом лесного хозяйства с Горбуновым, закреплена обязанность руководителя обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за учреждением движимого и недвижимого имущества л.д.90).
Согласно Уставу ГАУ Учреждение полномочия учредителя от имени Ярославской области осуществляет Департамент лесного хозяйства, который вправе осуществлять контроль за деятельностью Учреждения. В соответствии с п.7.4 Устава Учреждение не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным им за счет средств выделенных ему учредителем на эти цели л.д.124).
Приказом Департамента лесного хозяйства от .... Номер обезличен в состав ценного движимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ГАУ Учреждение включены ..., движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает ... рублей л.д.150).
Из протокола оперативного совещания от .... видно, что Горбунову А.П. было указано всю технику, необходимую для подготовки к пожароопасному сезону, собрать на участках л.д.149).
Однако, не смотря на данное указание и письменное указание директора Департамента Кузина В.А. от .... о предоставлении письменных объяснений по поводу отсутствия вверенной техники по месту ее постоянного пользования л.д.187), Горбунов технику на территории технических участков не вернул.
Данный факт истец не отрицал, т.к. считал целесообразным хранение техники по месту жительства водителей с учетом близости к местам возгорания.
Письменными договорами об ответственности хранения, представленными истцом, также подтверждаются его доводы о хранении части техники по месту жительства водителей л.д.105-108).
Свидетель ФИО 8 показал, что за месяц до увольнения Горбунова он принял его работать начальником Ярославского технического участка ГАУ Учреждение при приемки техники выяснилось, что часть техники находилась у водителей по месту проживания, из трех пожарных машин одна находилась дома у водителя ФИО 9 в неисправном состоянии, у него же находился трактор в неисправном состоянии, техника не была готова к пожароопасному периоду; на эту ситуацию ему Горбунов пояснил, что так удобнее работникам добираться до пожара, желающих работать за такую маленькую зарплату нет. Также показал, что в настоящее время вся техника возвращена в гаражи, отремонтирована, штаты полностью укомплектованы из местного населения, осуществляется дежурство, а ФИО 9 не захотел работать в таких условиях и уволился л.д.221).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности вынесенного приказа от .... Номер обезличен об объявлении замечания Горбунову.
В результате проведенной проверки наличия и технического состояния пожарной техники, средств пожаротушения, инвентаря и укомплектованности ПХС по техническим участкам приказом директора Департамента от ... Номер обезличен было указано Горбунову А.П. осуществить ряд мероприятий в целях обеспечения готовности ГАУ ЯО Учреждение к тушению лесных пожаров, а именно: представить график ремонта техники, передислоцировать часть автотракторного парка, средств пожаротушения и персонала некоторых технических участков, укомплектовать персонал ... технического участка местными специалистами л.д.25-26).
Однако, Горбунов А.П. в своих письменных объяснения, адресованных на имя директора Департамента, считает, что требования, прописанные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 не относятся к компетенции учредителя, тем самым отказывается выполнить указание директора Департамента л.д.30), что послужило причиной увольнения Горбунова с учетом предыдущих дисциплинарных взысканий л.д.31).
Суд считает, что доводы истца об отсутствии у директора Департамента давать ему указания, названные в приказе Номер обезличен от ...., не согласуются ни с Уставом ГАУ Учреждение, ни с трудовым договором, работодателем по которому выступает Департамент лесного хозяйства ЯО.
В соответствии с п.2.3. трудового договора руководитель обязан добросовестно и разумно руководить автономным учреждением, обеспечивать выполнение заданий, установленных учредителем, обеспечивать соблюдение целей, в интересах которого оно создано. Согласно п.3.1. трудового договора работодатель вправе требовать от руководителя исполнения им трудовых обязанностей.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что установленный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения соблюден: объяснение в письменной форме затребовано работодателем и дано работником, предвзятости со стороны руководителя Департамента к истцу не усматривается, первые два приказа о привлечении Горбунова к дисциплинарной ответственности принимались другим директором Департамента.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.392, 394 ТК РФ, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Горбунову А.П. в иске к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья