Дело № 2-1324/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирновой А.Т. к ООО «ФИО1», ООО «ФИО2», третьим лицам о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Смирновой А.Т. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что по договору об инвестировании от Дата обезличена., заключенному с ООО «ФИО1», у нее возникло право требования к данной организации о передаче в собственность хозяйственной кладовой №Номер обезличен в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенном по адресу: адрес 1. Известный истцу срок окончания строительства был определен 1 полугодием Дата обезличена, в последующем, неоднократно продлевался, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально площади спорной хозяйственной кладовой.
Представитель истца (по доверенности) Атаманов С.Г. предоставил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «ФИО1», ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от Дата обезличена. ГСК (в настоящее время – ООО) «ФИО1» и ООО «ФИО2» взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: адрес 1. Доли указанных сторон в объекте определены актом от Дата обезличена., в последующем, Дата обезличена. сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности л.д. 19, 20, 29, 29 оборот, 31\.
По договору об инвестировании от Дата обезличена. истец путем уплаты денежных средств в размере ...... рублей, заключенному с ООО «ФИО1», приобрел право требования с указанной организации построенной хозяйственной кладовой №Номер обезличен, расположенной на отметке -Номер обезличен в данном объекте л.д. 9-15\.
Судом установлено, что первоначальные сроки ввода данного объекта в эксплуатацию были определены 4 кварталом Дата обезличена, в последующем, неоднократно продлевались. На дату рассмотрения настоящего дела гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: адрес 1, в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства, разрешение на его строительство продлено до Дата обезличена л.д. 18, 30\.
В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. Размер доли суд определяет согласно расчету истца исходя из проектной площади гаражного бокса пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства, исходя из проектной документации спорной хозяйственной кладовой в результате перенумерации присвоен номер Номер обезличен л.д. 30, 32, 42\.
На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности за Смирновой А.Т. на долю в размере 49/116637 в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: адрес 1, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию хозяйственной кладовой №Номер обезличен, расположенной на отметке -Номер обезличен, общей проектной площадью 4,9 кв.м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов