Дело № 2-1312\10 изготовлено 28.06.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Буцылиной А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « ххх» (ОАО) к Паратовской Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «ххх» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Паратовской Е.Д о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, которая составляет .... долларов США, в том числе по основному долгу .... долларов США, проценты за пользование кредитом .... долларов США, неустойку за нарушение сроков уплаты ..... долларов США,а так же в счет оплаты госпошлины .... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Делль Н.С, заявленные исковые требования уточнила и поддержала, просила взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 г .... рублей), из них по основному долгу .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 г-.... рублей, проценты за пользование кредитом .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010г -.... рублей), неустойку за нарушение сроков уплаты .... долларов США ( эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 года-.... рубль). Просят также взыскать с Паратовской Е.Д в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, с Дата обезличена г по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере .... рублей. В обоснование иска пояснила доводы, изложенные в уточненном иске. Вопрос о применении к неустойке ст.333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.
Ответчик Паратовская Е.Д уточненные исковые требования истца в части взыскания с нее вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом признала в полном объеме. Признание иска в данной части было добровольным, занесено в протокол судебного заседания. В части взыскания с нее неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер. Требование о взыскании с нее процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, с Дата обезличена года по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу, оставила на усмотрение суда.
Суд, стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает частичное признание иска ответчицей Паратовской Е.Д, поскольку это не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.819 ГК РФ и условиях вышеуказанного кредитного договора п. 3.1.3.л.д.9-14).
По требованию истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере, подлежащей взысканию с Паратовской Е.Д. Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает ее размер до .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 г .... рублей).
Суд также приходит к выводу, что удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчицы Паратовской Е.Д процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, с Дата обезличена года по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу. Данные проценты подлежат взысканию при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором.
Данное требование соответствует условиям кредитного договора п.4.2.2, с которыми ответчица Паратовская Е.Д при заключении договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Кроме того, на момент спора кредитный договор между сторонами не расторгнут, ответчица Паратовская Е.Д продолжает пользоваться денежными средствами истца, основной долг и проценты за пользование кредитом на момент спора ею не выплачены.
Таким образом, установлено, что ответчицей Паратовской Е.Д в нарушение ст.ст.309,310 ненадлежащим образом выполняются взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Поэтому вышеуказанные требования истца частично обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению поэтому с ответчицы Паратовской Е.Д в соответствии с 1 ч ст.98 ГПК РФ размер, подлежащей взысканию госпошлины подлежит пропорционально взыскиваемой сумме, а именно в размере .... рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Паратовской Е.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (ОАО) задолженность по кредитному договору :по основному долгу .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 г-.... рублей) проценты за пользование кредитом .... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 г-..... рублей), неустойку за нарушение сроков оплаты-.... долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ на 24.06.2010 года .... рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Паратовской Е.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, с Дата обезличена по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу.
Взыскать с Паратовской Е.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» в счет оплаты госпошлины .... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течении 10 дней со дня его изготовления.
Судья М.Н.Павлова