Дело № 2-869 /10 изготовлено Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.
при секретаре Кашиной Л.В.,
рассмотрев Дата обезличена в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой Е.А. к ИП Зеленковой С.В. о взыскании выходного пособия, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Паутова Е.А обратилась в суд с иском к ИП Зеленковой С.В.с иском о взыскании выходного пособия за два месяца в размере Номер обезличен рублей и морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в обоснование иска указала, что работала на предприятии ИП Зеленковой С.В.с Дата обезличена года в должности бухгалтер-операционист. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года уволена с занимаемой должности по п 2 ст.81 ТК РФ. Сокращена одним днем, заранее предупреждена не была. Однако считает в нарушение ст.178 ТК РФ администрацией ей была выплачена только часть выходного пособия, а именно Номер обезличен рублей за два месяца. ЕЕ заработная плата ежемесячно составляла Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей официальная часть, а Номер обезличен рублей неофициальная. Таким образом, пособие за два месяца в размере Номер обезличен рублей ей выплачено не было. Требования истца о выплате неофициальной части выходного пособия в размере Номер обезличен рублей остались без внимания. Считает, что действия администрации неправомерны, поскольку ранее уволенные сотрудники получили компенсацию в полном объеме: официальную и неофициальную часть. В результате действий ответчика считает, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере Номер обезличен рублей, поскольку незаконное сокращение было для нее шоком, работодатель ее оскорбляла, унижала.
В ходе рассмотрения дела истец Паутова Е.А уточнила свои исковые требования л.д.40), просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие за три месяца в размере Номер обезличен рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Паутова Е.А поддержала свои уточненные требования и требование о возмещении с ответчика морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В обоснование иска пояснила доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не признала исковые требования истца в полном объеме, поскольку расторжение трудового договора с Паутовой Е.А по п 2 ст.81 ТК РФ было совершено в соответствии с требованиями закона, кроме того Паутовой Е.А было выплачено работодателем при расторжении трудового договора с истцом выходное пособие за три месяца в размере Номер обезличен рублей, исходя из размера ее среднего месячного заработка, согласно условий трудового договора, с которым она была согласна при приеме на работу, что подтверждено документально. Следовательно, требования истца также о взыскании морального вреда с ответчика и судебных издержек незаконны.
Суд заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что истица Паутова Е.А работала в ИП Зеленкова С.В Дата обезличена в должности бухгалтер-операционист.л.д.19). Согласно трудового договора от Дата обезличена года должностной оклад Паутовой Е.А составлял Номер обезличен рублей.л.д.20-22). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г о сокращении штата работников предприятия ИП Зеленкова С.В, видно, что Паутова С.В была предупреждена в срок до Дата обезличена года включительно о сокращении штатной единицы операциониста. Однако от подписи в данном приказе Паутова Е.А отказалась, но содержание приказа ей работодателем было разъяснено и один экземпляр вручен на рукил.д.23). В соответствии со ст.180 ТК РФ Паутова Е.А была письменно уведомлена Дата обезличена года о сокращении штата работников данного предприятия, однако от получения данного уведомления Паутова Е.А также отказаласьл.д.24), но содержание данного уведомления ей также было разъяснено и один экземпляр был вручен на руки, о чем был составлен акт от Дата обезличена г л.д.25). На основании приказа от Дата обезличена года с Паутовой Е.А был расторгнут трудовой договор (контракт) по инициативе администрации по ст.81 п2 ТК РФ. л.д.26). С данным приказом истица была ознакомлена, который был ею подписан.
Суд оценив представленные доказательства ответчиком, приходит к выводу, что при увольнении истца Паутовой Е.А по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата предприятия) ИП Зеленковой С.В были соблюдены установленные ст.82 ТК РФ сроки уведомления о сокращении численности или штата предприятия, а также обязательная письменная форма такого уведомления. С вышеуказанными документами истица была ознакомлена, они ей были вручены на руки. С приказом о расторжении трудового договора (контракта) по инициативе администрации по п 2 ст.81 ТК РФ была согласна.
Следовательно суд приходит к выводу, что увольнение Паутовой Е.А по п 2 ст.81 ТК РФ было совершено в соответствии с законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истицей Паутовой Е.А было получено выходное пособие за три месяца в размере Номер обезличен рублей.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора с работником по п 2 ст.81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за им сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях среднемесячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца … при условии, если двухнедельный срок…не был им трудоустроен.
Суд оценив данный трудовой договор (л.д.20-22), приходит к выводу, что данный договор содержит все существенные условия, в том числе и о размере заработной платы в размере Номер обезличен рублей, по которому между Паутовой Е.А и ИП Зеленковой С.В достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют из подписи в договоре.
Суд считает, что оснований для взыскания в пользу Паутовой Е.А неофициальной части заработной платы в размере Номер обезличен рублей ( по Номер обезличен за три месяца) не имеется. Поскольку иной размер заработной платы отражен с Паутовой Е.А в трудовом договоре, приказе о приеме ее на работу л.д.19), с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах.
Представленные истицей копии расчетных листков л.д.14), в которых указан размер ее неофициальной части заработной платы, не может являться достаточным и бесспорным доказательством того, что у истицы был иной размер заработной платы, чем указано в названных выше документах.
Не могут являться таким доказательствами и показания, допрошенных свидетелей ФИО4 , ФИО5, ФИО2.,ФИО1
Согласно сведений ИП Зеленковой С.В от Дата обезличена г л.д.83) усматривается, что заработная плата работникам в ИП Зеленковой С.В выдается ежемесячно в размере, закрепленном в трудовом договоре через кассу ИП. Заработная плата выдается по платежным ведомостям или расходному кассовому ордеру, все ведомости и расходные кассовые ордера учитываются в одном едином журнале (реестре документов) л.д.42-82), иных журналов (реестров документов) и расходно-кассовых ордеров на выдачу заработной платы и Паутовой Е.А в частности, не велись.
Следовательно доводы истицы о том, что она получала неофициальную часть по другим расходно-кассовым ордерам голословны и кроме ее пояснений ничем другим не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Паутовой о выплате в ее пользу выходного пособия исходя из размера неофициальной части заработной платы за три месяца в размере Номер обезличен рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу, что требования истицы Паутовой Е.А о возмещении морального вреда с ответчика в размере Номер обезличен рублей, также не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, неправомерных действий или бездействий ответчика, которые были определены соглашением сторон вышеуказанного трудового договора, что предусмотрено правилами ст.237 ТК РФ.
Не подлежат удовлетворению в соответствии с ч 1 ст.98 ГПК РФ, требования истицы Паутовой Е.А о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в размере Номер обезличен рублей, т.к на основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Паутовой Е.А следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 81,82, 178, 237 ТК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Паутовой Е.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Павлова