Дело № 2 - 1870\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 19 ” июля 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Заволжского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО,У с т а н о в и л:
В службу Заволжского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО Дата обезличена поступил на исполнение исполнительный лист о солидарном взыскании с Иванова А.А. в пользу городского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ денежных средств в сумме .... руб. ... коп..
В рамках исполнительного производства за Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Дата обезличена постановление без номера об утверждении отчета от Дата обезличена, составленного ООО «Центр оценки собственности «МОРФ»», об оценке рыночной стоимости двух колонок акустических Quadral – Aurum 770 cerry, принадлежащих Иванову А.А..
Должник Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Суд привлек к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц взыскателя – городское отделение Номер обезличен Сбербанка РФ и оценщика - ООО «Центр оценки собственности «МОРФ»».
В судебном заседании должник доводы жалобы поддержал. Считает действия судебного пристава-исполнителя по производству оценки арестованного имущества не законными по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель утвердил оценку не рыночной стоимости спорного имущества, что не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя и назначить новую оценку.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.
Представитель оценщика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по жалобе возражал, т.к. считает доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель службы приставов-исполнителей ФИО3 по жалобе возражали, т.к. считают доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены и участниками процесса не оспаривались следующие факты:
- наличие в производстве Заволжского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО исполнительного производства за Номер обезличен от Дата обезличена по исполнительному документу о солидарном взыскании с Иванова А.А. в пользу городского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ денежных средств в сумме .... руб. ... коп.;
- судебным приставом-исполнителем Заволжского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО вынесено постановление без номера от Дата обезличена об утверждении отчета от Дата обезличена, составленного ООО «Центр оценки собственности «МОРФ»», об оценке рыночной стоимости двух колонок акустических Quadral – Aurum 770 cerry, принадлежащих Иванову А.А..
Утверждение должника о том, что судебный пристав-исполнитель Заволжского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО незаконно утвердил оценку спорного имущества и вынес постановление от Дата обезличена не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно положениям ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Должник пояснил, что оценщик фактически не исследовал рынка, к которому относится объект исследования, не учел место нахождения спорного объекта, не учел требований официального дилера ТК «Русская игра» по минимальной рекомендуемой цене товара, не учел сумм НДС.
Согласно оценке спорного имущества, произведенного ООО «Центр оценки собственности «МОРФ»» л.д. 24 - 79), этапы проведения оценки соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При производстве оценки был применен затратный подход. Применение данного подхода подробно и тщательно обоснованно оценщиком. Оценщик определил и проанализировал рынок, к которому относится объект оценки, его историю, текущую конъюнктуру и тенденции, а также аналоги объекта оценки и обосновал их выбор. При этом оценщик произвел районный анализ места нахождения спорного имущества – Ярославской области. Оценка спорного имущества произведена с учетом физического износа в размере 6%, т.к. спорное имущество приобретено должником в специализированном магазине Дата обезличена, оценка произведена на Дата обезличена.
При указанных обстоятельствах указания официального дилера ТК «Русская игра» о минимальной рекомендуемой цене аналогичного спорному имуществу, но нового товара, не применимы.
Утверждения должника о необходимости учета НДС при определении рыночной стоимости арестованного имущества не основаны на законе и не принимаются во внимание судом.
Требование должника о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановления об утверждения оценки рыночной стоимости, об обязании назначения новой оценки не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Иванова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Заволжского отдела судебных приставов УФССП по ЯО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская