Дело № 2-1765/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Веденееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Веденееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб..... коп., в том числе, по основному долгу .... руб..... коп., проценты за пользование кредитом .... руб..... коп., неустойка .... руб..... коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств.
Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Веденеев В.Е. исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу .... руб..... коп., процентов .... руб..... коп., но считал размер неустойки завышенным.
Выслушав ответчика Веденеева В.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд находит ответственность, определенную истцом, чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме .... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала с Веденеева В.Е. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга .... руб..... коп., проценты за пользование кредитом .... руб..... коп., неустойку .... руб., возврат госпошлины .... руб..... коп., а всего .... руб..... коп. В остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая