Дело 2-1769\10 г. м.р.08.07.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карулина Т.А. на решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля
У с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, ссылаясь на незаконность решения.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал и показал суду, что в Дата обезличена Карулин Т.А. явился на призывную комиссию, заявлял о своих жалобах на ....., однако в отношении него было вынесено решение о годности к военной службе и вынесено решение о его призыве, в настоящее время Карулин Т.А. уехал поступать в учебное заведение, повесток ни заявитель, ни его родные не получали, сам представитель о дате судебного заседания узнал случайно.
Представитель призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля по доверенности \в деле\ с жалобой не согласен, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в Дата обезличена призывник Карулин Т.А. заявил о ...., решение о его годности принято не было, как не было принято решение о его призыве, было выдано предписание о контрольной явке Дата обезличена. с результатами анализов для решения вопроса о его годности и призыве. Мотивы возражений представителя призывной комиссии содержаться в отзыве л.д.14\
Выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Ссылки представителя заявителя на повестку л.д.6\ и документы - ультразвуковое исследование л.д.7\, этапный эпикриз л.д.8\, консультацию зав. отделением л.д.9\ - в поддержание своих доводов суд считает безосновательными, поскольку на повестке л.д.6\ указано о контрольной явке Дата обезличена и при себе иметь результаты мед. анализов, а документы нал.д.7-9 на призывную комиссию в Дата обезличена предоставлены не были, этот факт представитель заявителя не оспаривал и не отрицал.
В соответствии с п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, гражданин на основании решения … призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Как следует из предоставленных документов и принятого для обозрения личного дела призывника, никаких решений ни о призыве Карулина Т.А., ни о его годности к прохождению службы за Дата обезличена год призывной комиссией принято не было. Этот факт представителем заявителя также не оспаривался и не отрицался.
Довод представителя заявителя, что призывная комиссия никак не отреагировала на жалобы призывника ничем не доказан и опровергается материалами дела – на появившиеся при осмотре в Дата обезличена. жалобы призывника призывная комиссия предложила заявителю контрольную явку Дата обезличена. и при себе иметь результаты анализов, однако Карулин Т.А. Дата обезличена. в призывную комиссию не прибыл, не предоставил никаких результатов медицинского освидетельствования, которые бы дали призывной комиссии основание для определения: годен заявитель или нет к военной службе, само личное дело призывника Карулина Т.А., начиная с Дата обезличена., не содержит никаких жалоб заявителя на ...., следовательно, при осмотре заявителя в Дата обезличена. у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в соответствии с п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123. Суд также обращает внимание, что результаты обследования, Карулиным Т.А. была направлены не в призывную комиссию, а приложены к заявлению в суд. Оснований не доверять представителю призывной комиссии, что документы нал.д.7-9 они впервые увидели в приложении к извещению на судебное заседание.
Довод представителя заявителя, что ни Карулин Т.А., ни члены его семьи не получали извещения о дне и месте судебного заседания, суд считает несостоятельными - в соответствии со ст. 257 ГПК РФ данная категория дел рассматривается судом в течение 10 дней, 25.06.2010 г. заявителю извещение о дне и месте судебного заседания было направлено простой и заказной почтой л.д.11\, факт отправки указанных извещений подтверждается журналом исходящей корреспонденции Заволжского районного суда г. Ярославля л.д.13\, следовательно, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что представитель заявителя показал суду, что 30.06.2010 г. или 01.07.2010 г. Карулин Т.А. уехал в другую местность сдавать экзамены и поступать в учебное заведение, следовательно, и явиться на судебное заседание 02.07.2010 г. заявитель объективно не смог бы.
Отказ в удовлетворении жалобы не препятствует Карулину Т.А. обратиться с заявлением в призывную комиссию или районный военкомат с заявлением о своем дополнительном обследовании, ссылаясь именно на результаты обследования, копии которых были приложены к заявлению.
На основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, руководствуясь ст.ст. 56,193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы Карулину Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.