о возмещении расходов по устранению строительных недостатков. Вст. в зак силу 01.06.2010.



Дело N 2- 408\2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18 " мая 2010

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Епископосяна А.М. к ЖСК «Строим дом» о взыскании денежных средств на возмещение расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Между Епископосяном А.М., с одной стороны, и ЖСК «Строим дом», с другой стороны, Дата обезличена был заключен договор за Номер обезличен. В соответствии с указанным договором Епископосян А.М. вкладывал денежные средства в размере стоимости четырехкомнатной квартиры (ныне квартира Номер обезличен ... по ... ...), а ЖСК «Строим дом» осуществляло практические действия по строительству указанной квартиры.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена Епископосян А.М. и ЖСК «Строим дом» заключили несколько дополнительных соглашений к договору долевого строительства за Номер обезличен от Дата обезличена, в том числе и дополнительное соглашение от Дата обезличена.

Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена к договору долевого строительства за Номер обезличен от Дата обезличена, Епископосян А.М. обязан внести дополнительную плату в общей сумме 204237 руб. (из расчета 2063 руб. за 1 кв.м.), а ЖСК «Строим дом» выполнить отделочные работы в квартире.

Епископосян А.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Строим дом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены услуги – 124547 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., судебных расходов по оплате помощи представителя – 5000 руб...

В настоящем судебном заседании истец требования уточнил. К первоначальным требованиям истец дополнил требования о взыскании с ответчика денежных средств за приточные клапана и их установку – 7360 руб.; за пожарную сигнализацию и ее установку – 17984 руб.. Иск обосновывал тем, что ответчик выполнил отделочные строительные работы в квартире с нарушением условий договора и дополнительного соглашения, с нарушением строительных норм и правил.

Представители ответчика ЖСК «Строим дом» - ФИО3, ФИО2 иск признали частично. Согласны с взысканием в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены стоимости приточных клапанов и работы по установке клапанов в общей сумме 7360 руб.. В остальной части иск не признали, т.к. считают его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя ФИО5, представителей ответчика – ФИО3, ФИО2, специалиста ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер обезличен – Номер обезличен, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлены и сторонами не отрицались следующие факты:

- факт заключения Дата обезличена договора за Номер обезличен, по которому истец Епископосян А.М. оплатил стоимость четырехкомнатной квартиры (ныне квартира Номер обезличен, ... по ... ...) – 5, 32 - 35;

- факт заключения Дата обезличена дополнительного соглашения к договору долевого строительства за Номер обезличен от Дата обезличена, по которому истец Епископосяна А.М. оплатил дополнительный взнос в общей сумме 204237 руб. (из расчета 2063 руб. за 1 кв.м.), а ЖСК «Строим дом» выполнил отделочные работы в квартире –л.д. 6, 7, 51;

- факт передачи в Дата обезличена истцу спорной квартиры в собственность –л.д. 40, 41.

Договор, дополнительное соглашение, заключенные сторонами, по своей природе являются договорами строительного (бытового) подряда. Указанные договоры регулируется, помимо норм ГК РФ, также законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец пояснил, что отделочные работы в квартире, предусмотренные дополнительным соглашением и Приложением к нему, произведены ответчиком не надлежащего качества и с нарушением строительных норм и правил.

Истец представил в обоснование своих доводов локальную смету, составленную в Дата обезличена специалистом ФИО6 л.д. 8 - 11).

Суд считает необходимым критически оценить вышеуказанную локальную смету по следующим основаниям.

Истец пояснил, что никогда не ставил ответчика в известность о своих претензиях, не приглашал ответчика к осмотру и фиксации в актах и (или) фотографиях факта не надлежащего выполнения строительных отделочных работ. Самостоятельно, без участия ответчика, истец также не производил фиксации данных фактов.

Специалист ФИО6 пояснила, что производила визуальный осмотр квартиры истца в Дата обезличена уже после того, как истцом был произведен улучшенный ремонт. Специалист не производила каких-либо вскрытий поверхностей помещения квартиры. Ее вывод о ненадлежащем производстве ремонтных отделочных работ ответчиком основан только на предположениях, т.к. она по объективным причинам была лишена возможности осмотра первичных отделочных строительных работ.

При указанных обстоятельствах суд находит утверждение истца о том, что стороной ответчика произведены отделочные строительные работы с нарушением строительных норм и правил, не состоятельным и не обоснованным.

Истец, обосновывая свои требования, пояснил, что цена отделочных работ по дополнительному соглашению завышена как по своей стоимости, так и за счет включения не нужных видов работ. Например, таких как - штукатурка по гипсобетонным поверхностям; обеспыливание полов для устройства линолеума; обработка грунтовкой поверхностей потолка, полов и стен.

Суд не принимает во внимание данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случае не согласия с условиями дополнительного соглашения и Приложения к нему, истец имел возможность, предусмотренную положениями ст. 450 ГК РФ, внести к обсуждению свои замечания по изменению условий договора.

Специалист ФИО6 пояснила, что такие виды работ, как штукатурка по гипсобетонным поверхностям, обеспыливание полов для устройства линолеума, обработка грунтовкой поверхностей потолка, полов и стен, только значительно улучшают потребительские качества вновь выстроенных помещений.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены услуги за не надлежащее выполнение отделочных строительных работ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец пояснил, что отделочные работы в квартире, предусмотренные дополнительным соглашением и Приложением к нему, произведены ответчиком не в полном объеме. Ответчик не установил в квартире истца приточные клапана в пластиковых окнах и пожарную сигнализацию.

Указанное утверждение истца нашло частичное подтверждение в судебном заседании.

Как установлено материалами дела л.д. 40, 41) ответчик передал в собственность по двум актам истцу спорную квартиру. При приеме квартиры истец требований и замечаний в части отсутствия приточных клапанов и пожарной сигнализации не выставлял.

Истец пояснил, что никогда не ставил ответчика в известность о своих претензиях, не приглашал ответчика к осмотру и фиксации в актах и фотографиях факта отсутствия приточных клапанов и пожарной сигнализации. Самостоятельно, без участия ответчика, истец также не производил фиксации данных фактов.

Представители ответчика признали только факт отсутствия выполнения работ по установке в квартире истца в пластиковых окнах приточных клапанов.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены услуги за приточные клапана и их за установку, за пожарную сигнализацию и ее установку, подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены услуги за приточные клапана и их за установку в общей сумме 7360 руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истцов о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 3000 руб. до 1500 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела данной категории, с учетом времени рассмотрения спора, считает в разумных пределах возмещение истцу расходов по оплате помощи представителя в сумме 3000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 393, 394 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Епископосяна А.М. к ЖСК «Строим дом» о взыскании денежных средств на возмещение расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Строим дом» в пользу Епископосяна А.М. денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в сумме 7360 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в сумме 3000 руб., всего 11860 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Строим дом» в доход государства госпошлину в сумме 474 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская