Дело N 2 – 543\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И“ 07 ” июля 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДурандина С.Г. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Дурандиной З.Н., Лашмановой Н.П., Нестеровой М.Ф., Гришину Е.А., Гришину Н.А., Кузнецовой М.Н., Пецкой З.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о погашении кадастровых записей в отношении земельного участка, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на многоконтурный земельный участок и выделе участка в натуре;
по встречному иску Гришина Н.А., Гришина Е.А. об установлении факта принятия наследства и родственных отношений, признании в порядке наследования права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, о признании права собственности на многоконтурный земельный участок и выделе участка в натуре,
у с т а н о в и л:
Правообладателями индивидуального жилого дома под Номер обезличен ... числятся: Дурандин С.Г. – 2\8 доли по договору дарения от Дата обезличена4; Н. – 1\4 по регистрационному удостоверению от Дата обезличена; Л. – 1\4 доли по регистрационному удостоверению от Дата обезличена; Б. – 2\32 доли по регистрационному удостоверению от Дата обезличена; Нестерова М.Ф. – 1\8 доли по договору дарения от Дата обезличена; Кузнецова М.Н. – 1\32 по праву наследования от Дата обезличена; Пецкая З.Н. – по праву наследования от Дата обезличена.
Дурандин С.Г. обратился в суд с иском к Управлению земельный ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на часть придомового земельного участка л.д. 13 - 15).
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе и по кругу лиц на стороне ответчика л.д. 16 – 18, 60 – 62, 122 - 123).
Ответчики Гришин Н.А, Гришин Е.А. предъявили встречный иск л.д. 89 - 91).
В судебном заседании истец первоначальный уточненный иск поддержал. Просил прекратить за Дурандиной З.Н. право пожизненного наследуемого владения придомовым земельным участком с погашением кадастровых записей в отношении данного участка; выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать право собственности на многоконтурный придомовой земельный участок и выделить его в натуре. Требования обосновывал положениями действующих гражданского и земельного законодательств, Законом Ярославской области. Фактически по встречному иску не возражал.
Ответчики Гришины Н.А., Е.А. встречный иск поддержали. Просили признать факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца – Г., фактически принявшего наследство от Н.; факт родственных отношений между Н. и его сыном Г.; признать право собственности по праву наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выделением данной доли в натуре; признать право собственности на многоконтурный придомовой земельный участок с выделением данной доли в натуре. Требования обосновывали положениями действующих гражданского и земельного законодательств, Законом Ярославской области. Фактически по первоначальному иску не возражали.
Ответчики Лашманова Н.П., Пецкая З.Н., Нестерова М.Ф. по первоначальному и встречному иску не возражали.
Ответчица Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом л.д. 118), причин неявки в суд не сообщила.
Ответчица Дурандина З.Н. в судебное заседание не явилась, причин неявки в суд не сообщила.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом л.д.176).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом л.д. 177).
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела Номер обезличен, материалы межевых планов, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены и участниками процесса не оспаривались следующие факты:
- Дурандин С.Г. является правообладателем 2\8 долей (квартира Номер обезличен) спорного жилого дома;
- Н. являлся правообладателем 1\4 доли (квартиры Номер обезличен) спорного жилого дома;
- Л. являлся правообладателем 1\4 доли (квартира Номер обезличен) спорного жилого дома;
- Б., Нестерова М.Ф., Кузнецова М.Н., Пецкая З.Н. являются правообладателями соответственно по 2\3, 1\8, 1\32, 1\32 долей (квартира Номер обезличен) спорного жилого дома.
Ответчики Гришины Н.А, Е.А. пояснили, что после смерти их деда Н., их отец Г. фактически наследство принял, т.к. на день смерти наследодателя и после был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем в спорном жилом доме. Ответчики Гришины Н.А., Е.А. после смерти своего отца Г. фактически приняли наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и стали использовать наследственное имущество и придомовой земельный участок по целевому назначению. Г. приходится родным сыном Н..
Указанные факты никем из участников процесса не оспаривались.
Требования встречного иска ответчиков Гришиных Н.А., Е.А. об установлении факта принятия наследства и родственных отношений между Н. и Г., о признании в порядке наследования в равных долях права собственности на наследственное имущество в виде 1\4 доли (квартиры Номер обезличен) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец и ответчики пояснили, что все квартиры используются правообладателями самостоятельно, т.к. имеют самостоятельный вход. Кроме того, в квартирах отсутствуют какие-либо общие для всего спорного жилого дома инженерные коммуникации. В силу сложившегося порядка пользования, правообладатели, кроме отдельного входа в свои квартиры, также имеют и самостоятельные входы на придомовой земельный участок для осуществления прохода к своим квартирам.
Истец и ответчики Гришины Н.А., Е.А. взаимно не возражали против требований первоначального и встречного исков о выделе их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.
Ответчики Лашманова Н.П., Пецкая З.Н., Нестерова М.Ф. также не возражали против выдела в натуре долей истца и ответчиков Гришиных Н.А., Е.А. из общей долевой собственности на спорный жилой дом. При этом пояснили, что самостоятельных аналогичных требований в настоящее время не намерены выставлять.
Требования первоначального иска Дурандина С.Г., встречного иска Гришина Н.А., Е.А. о выделе их долей в натуре из общей долевой собственности на спорный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В период Великой Октябрьской революции земля была национализирована государством. Согласно положениям ст. 11 ЗК РСФСР от 1922 земля предоставлялась гражданам в трудовое пользование с разрешением возведения жилых и подсобных строений. Положения земельного законодательства, действовавшего в период с 1922 по октябрь 2001, положения ныне действующего земельного законодательства, закрепляют общее правило сохранения прав бывшего собственника домовладения по пользованию земельным участком при домовладении за новым собственником при переходе права собственности на домовладение.
Таким образом, к истцу при заключении договора дарения, к ответчикам Гришиным Н.А., Е.А. при наследовании, перешло от прежних владельцев и право пользования приусадебным земельным участком.
Требования истца о прекращении за Дурандиной З.Н. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при спорном жилом доме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, действующим на сегодняшний день, земли в Российской Федерации не являются бесхозными и по своему целевому назначению распределены на категории.
В соответствии с положениями ст.ст. 15, 28, 29 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть представлены на основании решения органа местного самоуправления гражданам в собственность или аренду.
В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ истец и ответчики Гришины А.Н., Е.Н., как и остальные ответчики – собственники спорного жилого дома, имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации земельного участка при домовладении Номер обезличен ...
Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В судебное заседание ответчиком УЗР мэрии г. Ярославля не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность истцу.
Кроме того, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков предполагают регулирование отношений по предоставлению свободных земельных участков, а не тех, которые уже были предоставлены гражданам в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно материалам инвентарного дела Номер обезличен, спорный дом возведен в Дата обезличена
С момента возведения дома и до настоящего времени было проведено несколько текущих инвентаризаций, по результатам которых общий размер земельного участка каждый раз был указан иного размера, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Согласно акту-заключению л.д. 66, 67) первоначальный размер придомового земельного участка на момент перехода земель ... из сельской местности в состав Заволжского района г. Ярославля в Дата обезличена составил - 3231,17 кв.м..
Истец, ответчики пояснили, что с момента выделения земельного участка для застройки участок состоял из четырех самостоятельных наделов (чересполосица). Между сособственниками жилого дома в добровольном порядке сложился с Дата обезличена определенный порядок использования придомового земельного участка в виде 4 наделов. На самом большом наделе расположен спорный жилой дом, на трех меньших наделах расположены хозяйственные постройки. Никто и никогда из финансовых или государственных органов не предъявлял к собственникам жилого дома каких-либо претензий по использованию всего многоконтурного придомового земельного участка.
Кроме показаний сторон данный факт нашел свое подтверждение в материалах инвентарного дела Номер обезличен.
Согласно технической инвентаризации от Дата обезличена л.д.78), от Дата обезличена и Дата обезличена годов л.д. 75), придомовой земельный участок состоял из одного большого в виде неправильного многоугольника, где был расположен сам жилой дом с хозяйственными постройками, и тремя отдельными земельными участками, с расположенными на них хозяйственными постройками, входящими в состав строений спорного жилого дома.
В последствии, в Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена годах при производстве текущих инвентаризаций указывался лишь один земельный участок большего размера в виде неправильного многоугольника, где был расположен сам жилой дом с хозяйственными постройками. При этом хозяйственные постройки на трех других обособленных частях придомового земельного участка были указаны в составе строений спорного жилого дома без абриса земельных участков, на которых они и расположены.
Оценивая показания сторон, материалы инвентарного дела за Номер обезличен в части текущих инвентаризаций до Дата обезличена года, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, суд приходит к выводу о том, что первоначально для застройки выделялся земельный надел (чересполосица) в виде четырех самостоятельных участков для строительства одного жилого дома. После постройки спорного дома все владельцы дома постоянно использовали, а в настоящее время и продолжают использовать ранее выделенные четыре участка, расположенных рядом друг с другом через небольшое расстояние, для эксплуатации одного жилого дома. Ни прежние, ни настоящие владельцы дома никогда не отказывались от использования четырех частей одного придомового земельного участка, общий размер которого постоянно изменялся то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения, и не прекращали полностью ведения самостоятельного хозяйства.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что по границам фактического использования земельного участка сторон, общий размер спорного придомового земельного участка в виде четырех самостоятельных наделов составляет 3900 кв.м., т.е. один участок с домом размером 2440 кв.м. и три участка на расстоянии соответственно размерами – 368 кв.м., 940 кв.м., 152 кв.м..
Один земельный участок общим размером 2440 кв.м., на котором расположен дом - сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер Номер обезличен).
По материалам кадастровых работ размеры трех самостоятельных наделов определены. Данные участки ограничены только землями города.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что по границам фактического использования многоконтурного земельного участка при спорном доме, его общий размер составляет 3900 кв.м..
Стороны пояснили, что между прежними собственниками жилого дома, между настоящими в добровольном порядке сложился следующий определенный порядок пользования придомовым земельным участком:
- истец Дурандин С.Г. использует при спорном жилом доме обособленный участок размером 392 кв.м. (выделен на межевом плане зеленым контуромл.д. 124), из общего размера 2440 кв.м.; также использует отдельный земельный участок размером 368 кв.м. (выделен красным контуром на межевом планел.д.124);
- ответчики Гришины Н.А., Е.А. используют при спорном жилом доме обособленный участок размером 116 кв.м. (выделен на межевом плане темно-синим контуромл.д.124); также используют отдельный земельный участок размером 940 кв.м. (выделен желтым контуром на межевом планел.д. 124);
- ответчики Лашманова Н.П., Пецкая З.Н., Нестерова М.Ф., Кузнецова М.Н. сообща используют обособленный земельный участок при доме размером 1932 кв.м. (выделен на межевом плане коричневым контуромл.д.124); также ответчица Лашманова Н.П. самостоятельно использует отдельный земельный участок размером 152 кв.м. (выделен на межевом плане голубым контуромл.д. 124).
В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, сложившейся порядок пользования спорным придомовым земельным участком становится обязательным и для нынешних сособственников спорного жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено в натуре.
Требования первоначального иска Дурандина С.Г. о признании права собственности на многоконтурный придомовой земельный участок с выделом его в натуре и погашении кадастровых записей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования встречного иска Гришиных Н.А., Е.А. о признании за ними в равных долях (по 1\2 доли за каждым) на многоконтурный придомовой земельный участок с выделом его в натуре законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 218, 222, 252, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Первоначальный иск Дурандина С.Г. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Дурандиной З.Н., Лашмановой Н.П., Нестеровой М.Ф., Гришину Е.А., Гришину Н.А., Кузнецовой М.Н., Пецкой З.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о погашении кадастровых записей в отношении земельного участка, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на многоконтурный земельный участок и выделе участка в натуре удовлетворить.
Встречный иск Гришина А.Н., Гришина Е.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Дурандиной З.Н., Лашмановой Н.П., Нестеровой М.Ф., Дурандину С.Г., Кузнецовой М.Н., Пецкой З.Н. об установлении факта принятия наследства и родственных отношений, признании в порядке наследования права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, о признании права собственности на многоконтурный земельный участок и выделе участка в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре 2\8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за Дурандиным С.Г. право собственности на квартиру Номер обезличен, жилой площадью 42,5 кв.м., состоящей из помещений, расположенных в строении под литером А: на 1 этаже помещение Номер обезличен размером 20,4 кв.м., на 2 этаже помещение Номер обезличен размером 22,1 кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г 27, Г 41, Г 42, Г 43, Г 53, индивидуального многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен).
Признать за Дурандиным С.Г. право собственности и выделить в натуре земельный многоконтурный участок общей площадью 760 кв.м., состоящий из двух самостоятельных участков: при жилом доме обособленный участок размером 392 кв.м., из общего размера 2440 кв.м.; отдельный земельный участок размером 368 кв.м., согласно межевому плану, составленному ООО «Континент» от Дата обезличена, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (выделенной доли в виде квартиры), расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Установить факт родственных отношений между Н. и Гришиным А.Н., как между отцом и сыном.
Установить факт принятия Гришиным А.Н., Гришиным Е.Н. принятия наследства, открывшегося Дата обезличена после смерти Г..
Выделить в натуре 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за:
- Гришиным А.Н. право собственности на 1\2 доли квартиры Номер обезличен, жилой площадью 40,4 кв.м., состоящей из помещений, расположенных в строении под литером А: на 1 этаже помещение Номер обезличен размером 19,3 кв.м., на 2 этаже помещение Номер обезличен размером 21,1 кв.м., индивидуального многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен);
- Гришиным Е.Н. право собственности на 1\2 доли квартиры Номер обезличен, жилой площадью 40,4 кв.м., состоящей из помещений, расположенных в строении под литером А: на 1 этаже помещение Номер обезличен размером 19,3 кв.м., на 2 этаже помещение Номер обезличен размером 21,1 кв.м., индивидуального многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен).
Выделить в натуре и признать за:
- Гришиным А.Н. право собственности на 1\2 доли земельного многоконтурного участка общей площадью 1056 кв.м., состоящий из двух самостоятельных участков: при жилом доме обособленный участок размером 116 кв.м., из общего размера 2440 кв.м.; отдельный земельный участок размером 940 кв.м., согласно межевому плану, составленному ООО «Континент» от Дата обезличена из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (выделенной доли в виде квартиры), расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....;
- Гришиным Е.Н. право собственности на 1\2 доли земельного многоконтурного участка общей площадью 1056 кв.м., состоящий из двух самостоятельных участков: при жилом доме обособленный участок размером 116 кв.м., из общего размера 2440 кв.м.; отдельный земельный участок размером 940 кв.м., согласно межевому плану, составленному ООО «Континент» от Дата обезличена, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (выделенной доли в виде квартиры), расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Прекратить право пожизненного наследуемого владения за Дурандиной З.Н., земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 2440 кв.м., в том числе Дурандиной З.Н. – 610 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., с исключением Дурандиной З.Н. из ЕГР правообладателей прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с изменением общего размера придомового земельного участка и выделом из него в натуре земельных участков погасить кадастровую запись (кадастровый номер Номер обезличен), кадастровую запись (кадастровый номер Номер обезличен).
Внести соответствующие изменения в кадастровый учет и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания объекта прав, в связи с:
- объединением четырех придомовых земельных участков в единый и изменении общего размера, в кадастровый учет земельного участка с окончательным определением общей площади земельного участка - 3900 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...;
- выделом в натуре земельных участков в пользу Дурандина С.Г. и в пользу Гришина А.Н., Гришина Е.Н., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская