Дело N 2 – 1190\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«06» июля 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проказниковой Т.Ю. к ООО «ХХХ», ООО «ТТТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства;У с т а н о в и л:
Между ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик», с одной стороны, и ГСК (ныне ООО) «ХХХ», с другой стороны, Дата обезличена был заключен договор инвестиционного строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля.
Согласно акту от Дата обезличена распределения долей по договору о совместной деятельности от Дата обезличена переданы в собственность ООО «ТТТ» 223 гаражных бокса за №№ Номер обезличен кладовок за №№ Номер обезличен
Между ООО «ТТТ», с одной стороны, и Проказниковой Т.Ю., с другой стороны, Дата обезличена был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому Проказникова Т.Ю. приобрела право требования от ООО «ХХХ» передачи в собственность гаражного бокса Номер обезличен, расположенного на отметке + 6,250 в 3-х этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля.
Проказникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ», ООО «ТТТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства 3-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля.
В настоящем судебном заседании представитель истца А. иск поддержал. Требования обосновывал общими положениями гражданского законодательства, положениями гражданского законодательства в области инвестиционной деятельности и защиты прав потребителей. Выразил согласие на вынесение заочного решения.
Представители ответчиков ООО «ХХХ», ООО «ТТТ» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в заочном производстве.
Заслушав представителя истца А., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- между ООО «ТТТ», с одной стороны, и ГСК (ныне ООО) «ХХХ», с другой стороны, Дата обезличена был заключен договор инвестиционного строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля (гр.дело Номер обезличенл.д. 13 - 15);
- согласно акту от Дата обезличена распределения долей по договору о совместной деятельности от Дата обезличена переданы в собственность ООО «ТТТ» 223 гаражных бокса за Номер обезличен кладовок за Номер обезличен л.д. 25);
- между ООО «ТТТ», с одной стороны, и Проказниковой Т.Ю., с другой стороны, Дата обезличена был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому Проказникова Т.Ю. приобрела право требования от ООО «ХХХ» передачи в собственность гаражного бокса Номер обезличен, расположенного на отметке + 6,250 в 3-х этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля л.д. 6, 7);
- истица полностью оплатила стоимость переданного ей права требования л.д. 11).
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из правовой природы вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что ответчики привлекали инвесторов физических лиц для осуществления строительства 3-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по ... в ... г. Ярославля. Ответчики приняли на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству и передаче в собственность дольщикам гаражных боксов и в определенный срок сдать объект в эксплуатацию. В каждом договоре определен конкретный предмет договора с указанием площади. Также в договорах определена стоимость подлежащей передаче недвижимости.
Из представленных стороной истца и исследованных судом документов следует, что истица полностью выполнила свои обязательства по оплате объекта строительства по договору уступки прав требования.
Ответчик ООО «ХХХ» не представил в адрес ООО «ТТТ», истицы Проказниковой Т.Ю., а также в адрес суда каких-либо претензий по договору уступки права требования.
Представитель истца А., пояснил, что со своей стороны ответчики не исполнили своих обязательств и не окончили строительства, не сдали в срок, установленный Договорами, в эксплуатацию строительный спорный объект. При этом ни Застройщик - ООО «ХХХ», ни последующий собственник ООО «ТТТ» своего права собственности на спорные гаражные боксы в виде незавершенного строительством объекта не регистрировали.
По данным ООО «ХХХ» по состоянию на Дата обезличена готовность объекта составляет 86,91%, разрешение на строительство было продлено до Дата обезличена (гр.дело Номер обезличенл.д. 150, 183).
Вместе с тем, как установлено материалами дела л.д. 8, 9) спорный гаражный бокс передан Дата обезличена истцу для безвозмездного пользования.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что права истца нарушены не исполнением ответчиками своих обязательств по договорам, истцом заявлено требования о признании права, что полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.
Правоотношения, возникающие из договоров долевого строительства, подпадают под действие нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, наряду с нормами ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на долю в размере 194\116637 в спорном объекте в виде конкретных помещений полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, истец при обращении в суд с иском должен был уплатить госпошлину в сумме .... руб..
Истица при подаче иска госпошлину не оплатила.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход государства госпошлина в общей сумме ... руб., т.е. по .... руб. с каждого.
В соответствии со ст.ст. 6, 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 7 Закона РСФСР от 21.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», руководствуясь ст.ст. 103, 144, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Проказниковой Т.Ю. к ООО «ХХХ», ООО «ТТТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Проказниковой Т.Ю. право собственности на долю в размере 194\116637 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Ярославль, ..., напротив дома Номер обезличен, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса Номер обезличен, расположенного на отметке + 7,150, общей проектной площадью 19,4 кв.м..
Взыскать с ООО «ХХХ» в доход государства госпошлину в сумме .... руб..
Взыскать с ООО «ТТТ» в доход государства госпошлину в сумме .... руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская