Дело № 2-1922/10 м.р.10.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.А. к СМПК «+++» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к СМПК «+++» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между К. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, К. по договору уступил право требования Смирновой В.А., срок сдачи недвижимости в эксплуатацию определен 1 квартал 2008 года, фактически передача жилья состоялась в феврале 2010 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В судебном заседании Смирнова В.А. и ее представитель требования поддержали и дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что в результате просрочки сдачи дома в эксплуатацию у нее открылось заболевание.
Представитель ответчика по доверенности Т..иск не признал, пояснил, что вины СМПК «+++» в несоблюдении сроков сдачи дома нет, мотивы возражений изложены в приложенном отзыве, просил также учесть, что в результате исков, поданных гражданами, с них взыскиваются суммы, которые могут повлечь на нарушение сроков ввода в действие иных объектов строительства жилья.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирновой В.А. подлежат удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена между К. и СМПК «+++» заключен договор № Номер обезличен, по которому дольщик /К./ вкладывает денежные средства в строительство, ответчик осуществляет практические действия по строительству жилого дома Адрес, согласно п.1.2. договора сдача недвижимости в эксплуатацию 1 квартал 2008 года \т.е. не позднее 31 марта 2008 г.\. К. свои обязательства по договору выполнил.
По договору уступки права требования от Дата обезличена. К. уступил Смирновой В.А. право требования к СМПК +++ передачи квартиры.
Согласно передаточному акту от Дата обезличена СМПК +++ передал, Смирнова В.А. приняла квартиру Адрес
Согласно с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Истец определил размер неустойки равной ..... руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом руководствуется следующим. В течение времени просрочки истец имела место регистрации в другом благоустроенном жилом помещении, не оспаривала тот факт, что ключи от квартиры ей были вручены 05.04.2008 г. л.д.25\, и с этого времени проживает и пользуется квартирой по Адрес, доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено. При определении размера неустойки суд также учитывает и баланс интересов других дольщиков, интересы и права которых могут быть нарушены в случае значительности суммы неустойки. Представитель ответчика показал, что бездействия СМПК «+++» в длительности сдачи объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку при своевременном оформлении документов на земельный участок было установлено, что права на земельный участок под Адрес были ранее оформлены в собственности агрокомбинату «===» и пришлось обращаться как в Арбитражный суд Ярославской области, так и в Заволжский районный суд г. Ярославля. С учетом изложенного суд считает, что определенная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения условий договора, и с учетом принципа соразмерности и перечисленных выше обстоятельств необходимо снизить размер неустойки до .... рублей.
В обоснование суммы морального вреда истец указал на то, что неопределенность в сроках сдачи дома привела к обострению заболевания. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда истцу следует удовлетворить частично, исходя из принципа разумности, соразмерности и снизить ее до .... рублей.
При определении размера расходов на участие представителя, суд учитывает непродолжительно нахождение дела в производстве суда, сложность дела и одно состоявшееся судебное заседание и определяет в размере .... руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СМПК «+++» в пользу Смирновой В.А. неустойку в размере .... рублей, моральный вред в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, а всего .... рублей. В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.