Дело № 2-1529/10
м.р. 21.07.2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кулешовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Честноковой А.В. к Тимину С.В. о взыскании сумм,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Дата обезличена между сторонами заключен договор Номер обезличен о поставке электроустановочной продукции на общую сумму ... руб. В качестве предоплаты истицей было внесено ... руб. Срок поставки продукции по договору истек Дата обезличена истице передана продукция на общую сумму ... руб., остальная продукция до настоящего времени ответчиком не поставлена. Истица просит вернуть ей деньги в сумме ... руб., взыскать с ответчика неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму .... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истица Честнокова А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик Тимин С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о принятии судом мер по его надлежащему извещению, с согласия истицы суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим.
Извещением от Дата обезличена определением от Дата обезличена л.д. 1, 16\ ответчик в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Извещения суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные по известным местам жительства ответчика л.д. 21, 22\, возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, в связи с этим, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ИП Тиминым С.В. и Честноковой А.В. заключен договор от Дата обезличена Номер обезличен о поставке электроустановочной продукции 30 наименований в количестве 175 штук на общую сумму А.В. руб., по которому в качестве предоплаты истцом Дата обезличена внесено ... руб. л.д. 7-9\. Согласно условиям данного договора продукцию ответчик обязался поставить в течение 90 дней со дня заключения договора, оставшуюся сумму истица обязалась оплатить по получении указанной продукции. Дата обезличена истице была передана продукция 10 наименований в количестве 24 штук на общую сумму ... руб., остальная продукция до настоящего времени истице не поставлена л.д. 7-9\.
Таким образом, истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени товар истице в полном объеме не поставил, сумму предоплаты в размере ... руб. не возвратил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п.2 ст.23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, товар истцу не поставил, уплаченные денежные средства не возвратил, истец заключил новый договор на поставку данного товара с другой организацией л.д. 10, 11\. При указанных обстоятельствах суд считает, что договор-купли продажи от Дата обезличена. Номер обезличен подлежит расторжению, а полученная ответчиком по договору предоплата на сумму недопоставленного им товара в размере ... руб. подлежит возврату истцу.
Согласно п. 4 данного договора в случае невыполнения требований, установленных договором, сторона, не выполнившая свои обязательства, выплачивает другой стороне, участвующей в договоре, 0,1 % оплаченной суммы по неполученной продукции за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 0,5 % стоимости продукции, суд считает данное требование правомерным по следующим основаниям.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии п.3 ст.23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд руководствуется длительностью неисполнения обязательства, что нарушение не повлекло значительных негативных последствий для истца и с учетом этих обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, однако, доказательств наступления тяжких последствий суду не предоставлено, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основания для взыскания штрафа очевидны, поскольку срок по договору истек в Дата обезличена с настоящим иском Честнокова А.В. обратилась в Дата обезличена однако до настоящего времени добровольно требования ответчиком не исполнены.
Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Однако следует учесть, что ответственность исполнителя по своей природе является публично-правовой, и согласно положениям постановления Конституционного суда РФ от Дата обезличена. Номер обезличен установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуальности и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом изложенного, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ... руб.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб. ... коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представила суду объективные и убедительные доказательства своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил суду никаких доказательств своей позиции по делу, ничем не опроверг взыскиваемые суммы, не предоставил доказательств невозможности исполнения договора в установленные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 332, 333, 454, 463 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 233-242 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Честноковой А.В. к Тимину С.В. о взыскании сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Тимина Сергея Вячеславовича в пользу Честноковой Анны Владимировны сумму предварительной оплаты товара по договору от Дата обезличена Номер обезличен - .... руб., неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., а всего ... \...\ рублей.
Взыскать с Тимина Сергея Вячеславовича в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов