Дело № 2-1704\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Судьи Павловой М.Н.
при секретаре Буцылиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгиной Т.Г. к ИП Кузьминой Ю.Р. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шарыгина Т.Г обратилась в суд с иском к ответчику ИП Кузьминой Ю.Р. о расторжении договора поставки товара, заключенного между истцом и ответчиком от Дата обезличена, взыскании стоимости товара в размере .... рублей, неустойки в размере .... рублей, морального вреда в размере .... рублей, а также расходов связанных с рассмотрением данного дела, а именно экспертизы в размере .... рублей, .... рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления. В обоснование иска указала, что Дата обезличена она заказала у ответчика кухонный гарнитур, уплатив предоплату, которая составила .... рублей. Дата обезличена кухонный гарнитур был доставлен ответчиком истице, которая сразу произвела доплату за него в размере .... рублей. До Дата обезличена гарнитур не был установлен ответчиком. Однако когда он был установлен, истица обнаружила в нем недостатки, размеры гарнитура не соответствовали размерам ее кухни, а именно осталось много свободного пространства между шкафами и газовой плитой, угловая часть гарнитура не закрывала угол, декоративная панель не закрывала вытяжную трубу. Ответчик обещал истице устранить недостатки, однако до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, с Дата обезличена магазин ответчика вообще закрыт, и ей сообщили, что мебельного магазина по этому адресу больше нет. В связи, с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истица Шарыгина Т.Г поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила об вышеизложенном. Кроме того, пояснила, что в связи с вышеуказанными недостатками у кухонного гарнитура, по вине ответчика, она испытывала нравственные страдания, в виде переживаний, поскольку данная вещь для нее является дорогостоящей, кроме того, нарушен эстетический вид ее кухни. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Кузьмина Ю.Р., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого п 2.3, ответчик взял на себя обязательства произвести доставку товара в течение 30 дней с момента заключения договора.
Однако как установлено судом, спорный товар был доставлен истице только Дата обезличена и до Дата обезличена ей не был установлен. При установке кухни Дата обезличена ею были обнаружены недостатки товара, о которых она согласно условиям договора поставки п.2.6 незамедлительно сообщила ответчику в своей претензии от Дата обезличена Данная претензия истицы была принята ответчиком Дата обезличена. Признав недостатки обоснованными, ответчиком в данной претензии указано на необходимость выезда мастера по месту жительства истицы. Однако до настоящего времени недостатки обнаруженные истицей в кухонном гарнитуре ответчиком не устранены.
Согласно экспертного заключения по товароведческому исследованию спорного товара от Дата обезличена Номер обезличен, видно, что при исследовании набора мебели для кухни, которая была изготовлена по индивидуальному заказу, действительно были выявлены следующие недостатки сборки, несоответствие размеров мебели эскизу:, а именно несоответствие размера ширины шкафа № 1, несоответствие ширины ниши на шкафах №№ 4,6, требуемый размер декоративной панели над вытяжкой не совпадает с фактическим размером, увеличенное расстояние от газовой плиты до соседних столов, не на одном уровне вывешен шкаф № 1 по отношению к столу № 7,что подтверждено имеющимися в деле фотографиями к экспертному заключению.
Не доверять выводам данного заключения у суда нет оснований, поскольку данный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписано лицом, уполномоченным скреплять данный документ своей подписью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вина ответчика в изготовлении и поставке товара истице ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом требования истицы о взыскании с ответчика .... рублей, уплаченной за товар цены подлежат удовлетворению, поскольку оплата данной суммы подтверждена документально (л.д.4), вина ответчика в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.
Суд также приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков обоснованные и в силу ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» по вышеуказанным обстоятельствам подлежат удовлетворению. Размер неустойки ответчиком не оспаривался, поэтому суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом в размере .... рублей.
Однако в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым размер законной неустойки уменьшить до .... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд также считает, законными и обоснованными требования истицы о возмещении морального вреда с ответчика в силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания.
Разрешая вопрос о размере суммы морального вреда, суд учитывает, характер, причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым размер морального вреда уменьшить до .... рублей.
Суд также считает законными требования истицы в силу ч 1 ст.98 ГПК РФ, о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, а именно оплаты экспертного заключения в размере .... рублей, что документально подтверждено л.д.15-17). Требования истицы о возмещении судебных расходов в размере .... рублей, суд считает удовлетворению не подлежат, т.к документально истцом не подтверждены.
Ответчица в судебное заседание не явилась, своих доводов и возражений по иску не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарыгиной Т.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки товара, заключенный между ИП Кузьминой Ю.Р. и Шарыгиной Т.Г. от Дата обезличена
Взыскать с ИП Кузьминой Ю.Р. в пользу Шарыгиной Т.Г. стоимость кухонного гарнитура в сумме .... рублей, неустойку в размере .... рублей, моральный вред в размере .... рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере .... рублей, а всего .... рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене со дня получения копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Павлова М.Н.