Дело № 2-2031/10
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Батищевой М.А. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, третьим лицам о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
у с т а н о в и л:
Батищева М.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является собственником дома и земельного участка по адресу: .... В 2004 году произвела реконструкцию дома, в результате которой образовался новый трехэтажный жилой дом общей площадью 224, 5 кв.м. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Изотова Е.А. поддержала исковые требования в пределах заявленного.
Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований при условии соблюдения проведенной реконструкции дома положениям ст. 222 ГК РФ, отсутствия нарушений интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Третье лицо ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что по договору дарения от Дата обезличена г., свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., договору купли-продажи от Дата обезличена г., истец является собственником жилого дома по адресу: ... л.д. 6-8\. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена. истец также является собственником земельного участка общей площадью 1145 кв.м., расположенного по указанному адресу л.д. 9\.
По состоянию на 2004 год истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 224, 5 кв.м. строения литер А, А1, А2 площадью 88, 4 кв.м., с подвалом площадью 82,7 кв.м., мансардой площадью 53, 4 кв.м. л.д. 12-35\. Согласно техническому паспорту данная реконструкция проведена без разрешения.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома, осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку это разрешение истцом не получено, то, в сущности, реконструированное строение является самовольной постройкой и ее узаконение необходимо осуществлять по ст.222 ГК РФ.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ОАО *** о техническом состоянии жилого дома ... следует, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации, выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требования строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан л.д. 37-47\.
Из заключения ЯРОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» усматривается, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности л.д. 50, 51\.
Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по ЯО жилой дом после реконструкции не ухудшает условия проживания граждан, строения пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям санитарных норм СанПиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 36\.
Оценив указанные и иные материалы дела в совокупности, суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Батищевой М.А. право собственности на жилой дом литер А, А1, А2, с подвалом, мансардой, хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ..., согласно техническому паспорту инвентарный Номер обезличен, составленному по состоянию на Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Д.М. Русинов