Дело № 2-1257\10
М.Р.05.07.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 г.
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.В.
при секретаре Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштаевой Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, МУЗ Больница № 7 о признании права собственности на жилое строение и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Каштаева Л.Г. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ... ее родственники стали пользоваться домом и земельным участком, которые ранее занимала МУЗ Больница № 7. После переезда больницы новых хозяев не появилось, в связи с чем истица до настоящего времени обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем состоянии: укрепила фундамент, произвела ремонт дома, пристроила веранду, поставила забор. Ссылаясь на приобретательную давность просила признать за ней право собственности на жилое строение и земельный участок, необходимый для эксплуатации дома в размере ..., расположенные по адресу: адрес 1
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Нагорная О.А. иск поддержали, в пределах доводов, изложенных в иске.
Представитель 3 –го лица Департамента здравоохранения мэрии г.Ярославля по доверенности Бобылева Т.В. оставила решение на усмотрение суда.
Привлеченный по делу в качестве 3 –го лица Тютиков Н.К. поддержал исковые требования Каштаевой и пояснил, что по месту работы ... в больнице № 7 в ... годах ему была предоставлена половина спорного дома, во второй половине дома жил ... ФИО1 примерно до ...., после его смерти дом был заброшен и половиной дома стала пользоваться семья Каштаевых, в том, числе истица, которая произвела ремонт в доме, очистила земельный участок от мусора и зарослей, и с этого времени постоянно обрабатывала земельный участок, прилегающий к ее половине дома, сам он проживал в доме до ...., земельным участком пользовался до .... Каштаевы продолжали пользоваться и поддерживать свою половину дома, обрабатывать земельный участок, никто никаких претензий им по пользованию домом и земельным участком не предъявлял.
В письменном отзыве на иск КУМИ мэрии г.Ярославля просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку по указанному адресу в реестре объектом муниципальной собственности жилое помещение не значится; одновременно информировало суд о том, что земельный участок площадью ... кв.м при данном домовладении был предоставлен на праве ... Тютикову Н.К. сроком до Дата обезличена. л.д.96-97).
Уведомленные надлежащим образом ДУГИ по Ярославской области и Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля представителя в суд не направили, возражений либо пояснений на иск не представили л.д.22, 24,123,125).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вынести на усмотрение суда и сообщило, что данный жилой дом и земельный участок не внесены в реестр федерального имущества л.д.64).
Привлеченное по делу с согласия истца в качестве соответчика МУЗ Больница № 7 просило рассмотреть дело без участия его представителя, сообщив, что жилой дом адрес 1 на баланс больницы никогда не передавался, его собственником больница не является л.д.33,111).
Возражая против удовлетворения исковых требований Департамент архитектуры и развития территорий города в письменном отзыве на иск ссылался на то, что согласно карте зонирования города Ярославля спорный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж2), а также поддерживал позицию КУМИ и УЗР мэрию г. Ярославля при рассмотрении требований истицы о признании права собственности на строение и земельный участок л.д.104).
Заслушав истицу, ее представителя, 3-х лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы инвентарного дела с пояснениями представителя ГУПТИ и УН по ЯО, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных материалов инвентарного дела видно, что согласно решению исполкома Яргорсовета от Дата обезличена Номер обезличен дом ... переименован в дом адрес 1 л.д.81-85). При первичной инвентаризации в ... году владельцем жилого дома ... значилась больница № 7 л.д.75). Инвентаризация дома производилась по заявлению ... больницы № 7 от Дата обезличена., в заявлении было указано, что дом принадлежит больнице, приспособленный для жилья решением Заволжского исполкома, дом деревянный, построен в ... году из старой переносной постройки л.д.77). Последняя инвентаризация дома производилась также по инициативе больницы № 7 в .... л.д.71-72). Более инвентаризаций дома не производилось.
Таким образом, утверждение МУЗ Больница № 7, что адрес 1 никогда больнице не принадлежал, не находился в оперативном управлении, не соответствует действительности.
Вместе с тем, по сведениям ФАУГИ по Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля указанный дом в реестре объектов муниципальной и федеральной собственности не значится л.д. 64,99). ДУГИ по ЯО также не заявило своих прав на данный дом. Из сообщения Управления Россреестра по ЯО следует, что сведений о правах на спорный дом и земельный участок в ЕГРП не имеется л.д.12).
Таким образом, дом адрес 1 можно отнести к бесхозяйному имуществу.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не является необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным жилым домом как своим на протяжении более 15 лет подтвердился пояснениями 3 –го лица Тютикова Н.К., свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу статей 56, 68, 150 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истицей представлен план используемого ею земельного участка площадью ... кв.м при спорном домовладении на протяжении более 15 лет в координатах ... л.д.8). УЗР мэрии г.Ярославля возражений и доказательств в опровержение требований истицы в суд не представлено.
С учетом изложенного у суда имеются все основания признать за Каштаевой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес 1.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Признать за Каштаевой Л.Г. право собственности на жилой дом адрес 1.
Признать за Каштаевой Л.Г. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в координатах ... л.д.8), для эксплуатации жилого дома адрес 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья