Дело № 2-694\10 изготовлено 28.06.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.Н.
При секретаре Буцылиной А.В.
рассмотрев 23.06.2010года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрышко М.С. к Куварзиной Г.Л., Фираго Е.Л., УЗР мэрии г. Ярославля, третьим лицам КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ГУПТИ УН по ЯО, Управлению Росреестра по ЯО, А., М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери В. о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Апрышко М.С. обратился в суд с иском к Куварзиной Г.Л., Фираго Е.Л., УЗР мэрии г. Ярославля, третьим лицам о понуждении ответчиц заключить с Апрышко М.С. договор купли-продажи: жилого дома Номер обезличен общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., литер А, А1 с хозяйственными постройками, расположенный по ..., и земельного участка площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ... за цену ... рублей.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена производство по вышеуказанным исковым требованиям прекращено в виду отказа Апрышко М.С от иска.
В судебном заседании истец Апрышко М.С исковые требования уточнил, просил признать за Апрышко М.С. право собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., литер А, А1 с хозяйственными постройками, расположенный по ... г. Ярославля.
В судебном заседании представитель истца Апрышко М.С. по доверенности Сухарева И.Б. поддержала уточненные исковые требования, в их обоснование пояснила доводы, изложенные в уточненном иске.
В судебном заседании представитель ответчиков Куварзиной Г.Л и Фираго Е.Л по доверенности адвокат Головин Н.А. пояснил, что уточненные исковые требования истца не признает, просил применить срок исковой давности. В обоснование своих возражений пояснил, что срок исковой давности считает пропущенным, так как Г. скончалась Дата обезличена с момента ее смерти прошло более 6 лет, препятствий у Апрышко М.С. в оформлении прав на дом не было. Считает, что в Дата обезличена был заключен предварительный договор купли-продажи дома, ответчики Куварзина Г.Л. и Фираго Е.Л. сторонами договора не являются, считает, что земельный участок истцу не продавался.
В судебное заседание ответчик представитель УЗР мэрии г. Ярославля не явился, надлежащим образом извещен.
В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по ЯО не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ГУПТИ УН по ЯО по доверенности Р. пояснила, что вопросы о возникновении и прекращении прав на недвижимое имущество к компетенции ГУПТИ УН по ЯО не относятся, а потому решение оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица А., М., В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела Номер обезличен суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, спорный жилой дом принадлежал Г. на основании регистрационного удостоверения Областного БТИ от Дата обезличена л.д.14) и решения Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена. л.д.10-11). Имея намерение продать принадлежащее ей домовладение, Г. выдала соответствующую доверенность на имя своего сына Н. от Дата обезличена.л.д.16) Между Н.., действовавшим от имени Г. и Апрышко М.С. был заключен Дата обезличена договор купли-продажи домовладения, поименованный как «предварительный».
Согласно условий договора, домовладение, принадлежащее продавцу Г. на праве личной собственности, переходит в собственность покупателя Апрышко М.С, покупная цена ... рублей уплачена в момент подписания договора, о чем имеется расписка Н. в получении денежных средств. л.д.17-18)
Также судом установлено, что в период с Дата обезличена препятствием для оформления соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи, явился судебный процесс по иску С. к Д. (гражданское дело Номер обезличен) об установлении границ земельного участка. По этой причине Апрышко М.С., как соседний землепользователь не мог оформить и согласовать границы земельного участка, расположенного под домовладением Номер обезличен по вышеуказанному адресу.
Г. скончалась Дата обезличена. После ее смерти в права наследования вступил ее сын Л. (свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выдано нотариусом Ш..). Вопрос о принятии наследства после смерти Г. только Л. решался при участии других наследников Г.. – сына Н. и внуков-детей И.., скончавшегося до открытия наследства. Указанные лица отказались от наследственных прав.л.д.44-64).
Л.. скончался, не завершив процесс оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. На тот период времени от имени Л. действовала по доверенности, но в интересах Апрышко М.С., Ю. После смерти Л. в Дата обезличена Ю. обратилась к его наследникам – ответчицам Куварзиной Л.Г. и Фираго Е.Л. с просьбой выдать доверенность для дальнейшего оформления документов, с целью зарегистрировать сделку в установленном законом порядке. Куварзина Г.Л. и Фираго Е.Л. отказались выдавать доверенность, чем нарушили условия договора от Дата обезличена
Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что по договору от Дата обезличена дом был продан Апрышко М.С.
Согласно ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Апрышко М.С. требований о признании за ним права на земельный участок не заявлял, намерен воспользоваться правом оформления документов на земельный участок в административном порядке.
Суд, оценив условия вышеуказанного договора, соглашается с доводами представителя истца о том, что в Дата обезличена между вышеуказанными сторонами был заключен фактически основной договор купли продажи, а не предварительный договор.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ч 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю… Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор, с учетом требований ст. 549, 550 ГК РФ, содержит все существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Предмет договора определен – дом Номер обезличен общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., литер А, А1 с хозяйственными постройками, расположенный по ... г. Ярославля, продажная цена имущества установлена – ... рублей. Факт передачи имущества подтвержден материалами дела, актом приема-передачи от Дата обезличена уплата денежных средств в полном объеме на момент подписания договора, подтверждается распиской от Дата обезличена
В соответствии с п.п. 58,59 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 61 Постановления в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При этом, исходя из положений п. 62 Постановления, следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, которыми в настоящем деле являются ответчики – Куварзина Г.Л. и Фераго Е.Л.
В данном случае, рассматривая требования истца Апрышко М.С., как покупателя о признании права собственности, суд установил, что между сторонами состоялась возмездная сделка в результате которой произошла передача спорного жилого дома и оплата его стоимости в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что между сторонами в Дата обезличена был заключен основной договор купли-продажи спорного жилого дома, поскольку данная сделка была возмездной, после которой произошла оплата стоимости и передача спорного жилого дома семьей Апрышко М.С, которая вселилась после сделки в данный дом, в нем проживает, несет бремя по его содержанию. Следовательно, истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный жилой дом.
Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно правилам ст. 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, поэтому исковые требования истца о признании за ним права собственности на данный дом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 11, 12, 223, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Апрышко М.С. удовлетворить.
Признать за Апрышко М.С. право собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., литер А, А1 с хозяйственными постройками, расположенный по ... г. Ярославля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Павлова