Дело № 2-1602\10
М.Р.07.07.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митьяновой Н.С. к Орлову Л.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Митьянова Н.С. обратилась с данным иском в суд, указывая, что является нанимателем квартиры Адрес 1. Ответчик проживал по указанному адресу с Дата обезличена до Дата обезличена, выехал добровольно из квартиры в связи с созданием новой семьи, за квартиру не платит, брак с ним расторгнут Дата обезличена В квартире она проживает с детьми – ФИО1 и ФИО2 Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ни она, ни ее дети ответчику не чинили, конфликтных отношений между ними нет, намерений вселяться в указанную квартиру ответчик никогда не высказывал. В настоящее время ответчиком для проживания с новой семьей приобретена другая жилплощадь по договору ипотеки.
В судебном заседании Митьяновой Н.С. и третьи лица Митьянов М.Л. и Митьянова Т.Л. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Орлов Л.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что документально подтверждается л.д.19-20). В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о признании исковых требований и подтвердил факт длительного не проживания в спорной квартире.
Третье лицо отдел УФМС по Ярославской области в Заволжском районе г. Ярославля, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило л.д.18).
Заслушав пояснения истицы, третьих лиц, показания свидетеля ФИО3 изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского бракоразводного дела Номер обезличен, суд пришел к следующему.
По смыслу и содержанию ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение сохраняется за бывшими членами семьи нанимателя, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, выполняют обязанности по договору социального найма.
Факт длительного не проживания в спорной квартире ответчика, кроме пояснений истицы, 3-х лиц, подтвердился показаниями свидетеля ФИО3 и пояснениями самого ответчика в телефонограмме.
Исходя из изложенного, с учетом признания иска ответчиком и в отсутствии доказательств иного суд делает вывод, что он не имеет намерений пользоваться жилым помещением, его выезд из квартиры не носит временного характера, регистрация с момента выезда Орлова из спорной квартиры приобрела формальный характер.
Однако, наличие лишь одной регистрации недостаточно для сохранения права на жилое помещение. Право на жилое помещение предполагает определенные реальные действия по реализации своего права на данное жилое помещение (оплата жилья, требований о вселении, о принудительном обмене, передаче ключей, и т.п.). Таких доказательств, подтверждающих намерение ответчика на сохранение права на спорное жилое помещение, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, 20 ГК РФ, 39, 173, 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Орлова Л.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья