Взыскание задолженности по договору займа. Вст . в силу 07.09.2010.



Дело N 2 – 1841\2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"26" августа 2010

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Спиней И.Б. к Захарову Д.Н.

о взыскании денежных

средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Между Спиней И.Б. и Захаровым Д.Н. Дата обезличена состоялся договор займа, по которому Захаров Д.Н. взял в долг у Спиней И.Б. денежные средства в сумме ... руб., без указания срока возврата и размера процентов за пользование заемными денежными средствами.

Спиней И.Б. обратилась в суд с иском к Захарову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Просила взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа денежные средства: основной долг в сумме ... руб.; проценты за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 10% в год в сумме ... руб., без последующего начисления процентов по день выплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.. Требования обосновывала наличием долговой расписки и письменным требованием о возврате долга к Дата обезличена.

Ответчик иск не признал. Возражения обосновывал следующим. Между сторонами имелись отношения по оказанию платных услуг, а не договора займа. Ответчик выразил согласие со взысканием с него части денежных средств, за не оказанные услуги, в сумме ... руб., без начисления процентов.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы де­ла, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- получения ответчиком денежных средств в сумме ... руб. и написания лично ответчиком долговой расписки о получении денежных средств в сумме ... руб. от истицы л.д. 16, 28);

- получения ответчиком от истицы письменного требования о возврате долга в сумме ... руб. в срок до Дата обезличена л.д. 15, 17, 30);

- отсутствия каких-либо платежей истцу от имени ответчика в счет возврата долга в сумме ... руб..

Истица пояснила, что по договору займа от Дата обезличена ответчик взял в долг денежные средства в сумме ... руб. без указания срока возврата денежных средств и размера процентов за пользование заемными денежными средствами. Письменное требование истицы, обращенное к ответчику о возврате долга в срок до Дата обезличена оставлено без исполнения.

Ответчик своих обязательств не выполнил.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Доказательства в виде свидетельских показаний при разрешении данной категории спора не допустимы.

Истица представила в суд копию и подлинник долговой расписки.

Ответчик факт получения денежных средств в сумме ... руб. и факт не возврата указанных денежных средств не отрицал.

Утверждение ответчика о том, что между сторонами имелись правоотношения по оказанию ответчиком истице платных услуг не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик пояснил, что по просьбе истицы зарегистрировал и вселил ее дочь в свою квартиру за денежное вознаграждение и с условием оплаты вперед коммунальных услуг, падающих на долю дочери истицы. При этом ответчик не смог пояснить суду какую именно часть денежных средств он получил как вознаграждение за регистрацию и вселение, какую именно часть денежных средств получил в счет будущих коммунальных платежей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду письменного договора по оказанию услуг по причине отсутствия такового.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по иску ответчика к дочери истице и ее несовершеннолетнему ребенку о признании утратившими права пользования жилым помещением установлено:

- дочь истицы была зарегистрирована и вселена в квартиру ответчика с Дата обезличена по временному месту пребывания, с Дата обезличена по постоянному месту жительства по договору безвозмездного пользования;

- за период регистрации дочери истицы в квартире ответчика образовался долг по коммунальным платежам.

Указанные факты ответчиком в настоящем судебном заседании не оспаривались. Истица пояснила, что ответчик через дочь истицы просил предоставить ему займ для погашения кредита, взятого им в кредитном учреждении для покупки своей квартиры.

Свидетель ФИО3 пояснила, что состояла в браке с братом ответчика и проживала с Дата обезличена года в квартире ответчика, приобретенной последним на денежные средства, взятые в кредит в кредитном учреждении. По просьбе своего мужа и ответчика она уговорила свою мать – истицу предоставить ответчику займ для погашения кредита.

Свидетель ФИО2 пояснила, что лично ей по телефону неоднократно ответчик адресовал просьбу о предоставлении займа для погашения кредита, взятого им в кредитном учреждении для покупки своей квартиры. На семейном совете было решено продать квартиру истицы и предоставить ответчику денежный займ в сумме ... руб.. Истица, ответчик, его мать, свидетель ФИО2 все вместе получили у нотариуса юридическую консультации о возможности написания простой письменной долговой расписки без ее нотариального удостоверения. Денежные средства были получены ответчиком, о чем лично им была составлена в простой письменной форме долговая расписка.

Ответчик подтвердил факт посещения нотариуса и получения юридической консультации по вопросам написания долговой расписки.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО3, ФИО2. Показания свидетелей стабильны, последовательны и соответствуют иным доказательствам по делу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что между сторонами имели место быть правоотношения, регулируемые действующим гражданским законодательством в области займа.

Требования истицы о взыскании основного долга по договору займа в сумме ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сторона истца пояснила, что предъявляет требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме за период с Дата обезличена по Дата обезличена без последующего начисления процентов до дня погашения основного долга.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 13 и Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ за № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На день предъявления иска – Дата обезличена и на день вынесения судебного решения – Дата обезличена размер учетной ставки ЦБ РФ составил – 7,75% в год; 0,25% в месяц.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75% в год (0,25% в месяц) в сумме ... руб. ... коп. = (... руб. Х 0,025% Х ... месяца).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ... коп..

В соответствии со ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Спиней И.Б. к Захарову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Д.Н. в пользу Спиней И.Б. основной долг по договору займа в сумме ... руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в твердой денежной сумме за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,75 % в год (0,25% в месяц) - ... руб. ... коп.; расходы по оплате госпошлины – ... руб., всего ... руб. ... коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Захарова Д.Н. в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская