Дело 2-1624\10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Наименование» к Климовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании сумм, указывая, что ответчица работала у истца в качестве Должность, расположенного по Адрес По итогам ревизии, проведенной инвентаризационной комиссией, выявлена недостача в сумме ..., часть недостачи ответчицей была погашена, а на остаток в сумме ... 25.06.2009 г. ответчица подписала соглашение о добровольном погашении до 25.09.2009 г. ущерба, однако до настоящего времени ответчица соглашение не исполнила. Истец просил взыскать с ответчицы ... руб.
В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, исковые требования поддержали, пояснили в пределах заявленного, дополнили, что ответчик работала в должности продавца.
Ответчик Климова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила л.д.18\, с согласия представителей истцов дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства \. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 07.06.2010 г. л.д.3\, извещением от 08.06.2010 г. л.д.14\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление о получении Климовой И.В. извещения о дне и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчицы в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заключение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчицей Климовой И.В. соответствует требованиям ст.243 ТК РФ и Постановлению № 85 от 31 декабря 2002 г. Министерства труда и социального развития «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности».
В соответствии со ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ПО «Наименование» возложило на членов коллектива ... – бригаду, состоящую из ФИО 1 Климовой И.В., ФИО 2, в лице руководителя бригады ФИО 1, возложена полная материальная ответственность.л.д. 11/
Как видно из материалов дела, инвентаризационная комиссия ПО «Наименование» 24.06.2009 г. провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей
Проводками по реестру ПО «Наименование» указало часть недостачи, относящейся на долю ответчицы Климовой И.В. – ... руб.
Согласно развернутому журналу-ордеру по счету – недостачи и потери от порчи ценностей по Климовой И.В., ответчица погасила из общей суммы части недостачи, приходящейся на ее долю, ... руб., остаток составил ... руб. л.д. 10/
По соглашению от 25.06.2009 г., заключенному между ПО «Наименование» и Климовой И.В., последняя обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный ПО «Наименование», в размере ... руб. в течение 3 месяцев, т.е. до 25.09.2009 г. л.д. 8/
В соответствии со ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В определении о досудебной подготовке от 07.06.2010 г. суд предложить ответчику, предоставить документы, подтверждающие ее материальное положение л.д.1\. Указанные документы предоставлены суду не были и, следовательно, оснований для применения ст.250 ТК РФ \снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника\ судом не установлено.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец со своей стороны представил доказательства законности и обоснованности своих требований, а ответчик доказательств отсутствия недостачи или ее иного размера, иных каких-либо доводов и возражений против исковых требований, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 243, 248, 250 ТК РФ, ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Климовой И.В. в пользу Потребительского общества «Наименование» в возмещение ущерба 15000 руб., в счет возврата госпошлины – 600 руб., а всего 15 600 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.В.Носкова