Дело 2-1510\10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга к ООО «Наименование» о прекращении деятельности лотерейного клуба с использованием модифицированных игровых автоматов
У с т а н о в и л:
Шарьинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения Федерального закона № 244 от 29.12.2006 г., было установлено, что на территории Адрес функционирует лотерейный клуб без фирменного наименования, принадлежащий ООО «Наименование», где осуществляется деятельность по проведению всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «...» с использованием лотерейного оборудования, но фактически осуществляется организация азартных игр на игровых автоматах, просили признать незаконной деятельность клуба по адресу Адрес, принадлежащего ООО «Наименование», обязать ООО прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр и не осуществлять ее в клубах, расположенных на территории Адрес.
Представитель истца поддержала требования и дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, дело в отсутствие своего представителя рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о юридическом адресе ответчика, куда суд направил извещения, также материалы дела содержат расписку доверенного лица ООО в получении извещения на 21.06.2010 г. л.д.68,75\,с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 28.05. 10 г. л.д.1\, извещением от 28.05.2010 г. л.д.9\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из предоставленных документов, на территории Адрес функционирует лотерейный клуб, в котором ООО «Наименование» организовано проведение всероссийских бестиражных лотерей, а также стимулирующей лотереи «...» с применением лотерейного оборудования.
В иске прокурор ссылается, что в клубе ответчик использует модифицированное оборудование, модификация состоит в отсутствии купюроприемника, в случае проигрыша посетитель допускается к игре на автомате. Доказательств, опровергающих указанный довод, представителем ответчика суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.
Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ т 07.04.2008 г. № 05-03-08\19 попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируется отдельные части игрового автомата \например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей\ неправомерны по следующим причинам:
- понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном Законе от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ» не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей,
- правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствие утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 г. № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств,
- основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры в нем.
Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Исходя из смысла ст.7 ФЗ от 11.11.2003 г. № 138 «О лотереях» проведение стимулирующей лотереи должно быть непосредственно связано с реализацией товара \услуг\. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 г. № 17, не предусматривает такого вида продукции и услуг, как проведение лотереи либо распространение лотерейных билетов.
Материалами дела доказано, что в данном случае деятельность ООО «Наименование» имеет признаки организации азартных игр, предусмотренные Федеральным Законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ»
Согласно п.1 ст.4 указанного ФЗ азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры \чтобы получить возможность играть на автомате и выиграть деньги, необходимо приобрести безвыигрышный лотерейный билет\.
В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участника азартных игр и \или\ организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Деятельность ООО «Наименование» противоречит ст.1 Закона Костромской области от 28.05.2007 г. № 154-4-ЗКО «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов \положений законодательных актов\ Костромской области», согласно которому с 01.01.2008 г. на территории Костромской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, и ч.1 ст.16 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает право игорных заведений осуществлять свою деятельность вне игорных зон до 30 июня 2009 г.
К доводам представителя ответчика, что прокурор не наделен полномочиями на предъявление указанных требований, суд относится критически и считает их вольным толкованием закона.
Тот факт, что на территории Адрес ответчик имеет несколько игровых клубов подтверждается материалами дела л.д.39, 42\.
Довод представителя ответчика, на то, что многочисленными судебными актами арбитражных судов было отказано в признании их деятельности незаконной, суд также относится критически, поскольку арбитражные судебные акты касались проверки законности привлечения ответчика к административной ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает, что истец предоставил суду объективные доказательства того, что деятельность по использованию для игры модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником в лотерейном клубе по адресу Адрес является деятельностью по проведению азартной игры. Суд считает необходимым согласиться с доводами прокурора, что из-за модификации в виде демонтирования купюроприемника оборудование игрового клуба не перестало являться игровыми автоматами, которые могут быть использованы в азартной игре.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконной деятельность ООО «Наименование» в Адрес по проведению стимулирующей лотереи «...» в лотерейном клубе по адресу Адрес с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником.
Обязать ООО «Наименование» прекратить данную деятельность и не осуществлять ее на территории Адрес путем не использования модифицированных автоматов с демонтированным купюроприемником.
Взыскать с ООО «Наименование» госпошлину в доход государства 2 000 рублей.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Носкова И.В.