Дело № 2-793 /10 изготовлено 14.07.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.
при секретаре Буцылиной А.В,
с участием прокурора Пряхиной А.В.
рассмотрев 02.07.2010 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюх А.В., Артюх И.А. к филиалу Организация 1 третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО о признании права общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Организация 1 к Артюх А.В., Артюх И.А. о выселении,
у с т а н о в и л :
Истцы Артюх А.В и Артюх И.А обратились в суд с иском к вышеуказанному ответчику и третьему лицу о признании права собственности в равных долях на трехкомнатную квартиру по адресу ... предоставленную ему по трудовому договору от Дата обезличена, заключенному между Артюхом А.В и Организация 2. В обоснование иска указали, что работодатель Организация 2, согласно условий трудового договора обязан был вне очереди предоставить Артюху А.В благоустроенное бесплатное жилое помещение на работника и на совместно проживающих с ним членов семьи в связи с переводом на постоянное место работы в г. Ярославль. Через полтора года после переезда спорная квартира была предоставлена ответчиком Артюху А.В по договору найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена. Однако Дата обезличена срок договора найма жилого помещения истек. Дата обезличена истцы обратились к ответчику с просьбой о передаче им спорной квартиры в общую долевую собственность, однако ответчиком им в этом было отказано, в связи с тем, что Артюх А.В не сдал квартиру в г. ....
Ответчик Организация 1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о выселении Артюх А.В и Артюх И.А из спорной квартиры, в связи с истечением срока договора найма жилого помещения.
В судебном заседании истцы Артюх А.В и Артюх И.А, их представитель по доверенности Грибов Д.А первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование пояснили доводы, изложенные в иске, кроме того просили признать за истцами право долевой собственности в равных долях по 1\2 за каждым. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку преимущественное право для рассмотрения данного спора имеет трудовой договор, а согласно его условий, такого основания как выселение работника и членов его семьи из спорной квартиры, в связи с истечением срока договора найма жилого помещения не имеется.
Представитель ответчика по доверенности Глебездов П.А в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в их обоснование пояснил доводы, изложенные в иске. (л.д.44-48).Первоначальные исковые требования не признал, в связи с тем, что срок договора найма жилого помещения истек Дата обезличена, добровольно освободить спорную квартиру истцы отказываются, в связи с чем подлежат выселению в судебном порядке.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск л.д.32), в котором указали, что в случае удовлетворения иска истцов, следует также просить о прекращении права собственности Организация 1 на спорную квартиру.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, в частности, об улучшении социально бытовых условий работника и членов его семьи.
При приеме Артюха А.В Дата обезличена на должность ... в Организация 2 был заключен трудовой договор, в числе условий которого предусмотрено предоставление работнику вне очереди бесплатно благоустроенного жилого помещения на состав семьи, существующий на момент заключения трудового договора, при условии сдачи жилья в г. ... л.д.14-17).
Предоставление внеочередного благоустроенного жилья семье истца было обусловлено также приказом о переводе на работу от Дата обезличена года (л.д.9).
Оценив условия трудового договора, а именно п.2 договора, суд приходит к выводу, о том, что истцу и членам его семьи жилое помещение должно было быть передано в собственность, поскольку этим же пунктом, предусмотрены условия при которых работник обязан возвратить стоимость предоставленного жилого помещения.
Из решения Заволжского районного суда от Дата обезличена вступившего в законную силу Дата обезличена, усматривается, что обязанность истца возвратить стоимость предоставленного жилого помещения не наступила, поскольку Артюх А.В уволился с работы по уважительной причине.
Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен (л.д.19-21), из которого усматривается, что он был заключен на срок до Дата обезличена.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан исполнять обязанности предусмотренные трудовым законодательством, нормативными актами, коллективным договором, соглашением, трудовыми договорами.
Суд оценив условия вышеуказанных договоров, приходит к выводу, что условия договора найма жилого помещения не должны ухудшать положение Артюха А.В и членов его семьи ограничением срока пользования квартирой, поскольку в ранее заключенном трудовом договоре, срок на который предоставлялось спорное жилье указан не был, а условия при которых он должен был как работник возвратить стоимость предоставленного помещения, не наступили.
Таким образом, при оценке содержания договора найма жилого помещения от Дата обезличена преимущественными следует считать положения ранее заключенного трудового договора, содержащие дополнительные условия обеспечения жилым помещением и его освобождением.
Из материалов дела следует, а именно из письма ответчика от Дата обезличена Артюху А.В л.д.145), что ответчик не согласен передать спорную квартиру в собственность истцам, только потому, что он не сдал квартиру в г. ...
Анализируя условия трудового договора, заключенного между сторонами и распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена « О порядке предоставления жилых помещений работникам Организация 1 « ( дело Номер обезличен.д.85-91), суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма с правом последующего выкупа спорного жилого помещения, а именно передачи его в собственность бесплатно, как это было предусмотрено условиями трудового договора. Кроме того это подтверждается тем, что плата за наем жилья производилась истцами непосредственно на счет ответчика, по тарифам установленным ответчиком, которые значительно превышали стоимость тарифов за найм социального жилья.(дело Номер обезличен.д.75-83).
Вышеуказанное распоряжение это локальный нормативный акт, который регулировал отношения непосредственно связанные с трудовыми правами работника и работодателя, порядком продления и расторжения договора.
В соответствии с абз.10.ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт, вступает в силу со дня его принятия работодателем, либо со дня указанного в этом нормативном акте, и применяется к отношениям после введения его в действие. К отношениям возникшим до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие.
Суд считает, что обязанность у ответчика предоставить жилое помещение истцу с правом последующего выкупа возникла в момент заключения трудового договора, а именно Дата обезличена, т.е до введения в действия распоряжения Организация 1 от Дата обезличена Номер обезличен « Об утверждении Концепции жилищной политики Организация 1 на Дата обезличена и на период до Дата обезличена» ( дело Номер обезличен.д.92-100).
После вступления распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен р в силу, изменений или дополнений, как это предусмотрено ст.9 ТК РФ, в трудовой договор с Артюхом А.В, не вносились, обязанности возвратить спорное жилое помещение трудовой договор не содержит.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, т.к собственник при этом не вправе нарушать права и интересы других лиц. В данном случае собственник должен учитывать гарантированное им же при заключении трудового договора право на предоставление жилого помещения.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика, о том, что спорное жилое помещение истец обязан возвратить т.к им не была сдана квартира в г. ..., потому, что предоставляя истцу спорную квартиру в Дата обезличена ответчику уже было известно, что квартира в г. ... им не сдана, однако несмотря на данное обстоятельство ответчик предоставил спорную квартиру истцу и членам его семьи, согласно условий трудового договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, а право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращению в соответствии со ст.235 ГК РФ.
С учетом удовлетворения первоначальных требований истцов, оснований для удовлетворения встречного иска ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.22,57 ТК РФ,ст.ст. 235,421, ГК РФ, ст.ст 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артюх А.В. и Артюх И.А. удовлетворить.
Признать за Артюх А.В. и Артюх И.А. право долевой собственности в равных долях по 1\2 каждому на трехкомнатную квартиру, общей площадью 101,2 кв.м, в том числе жилой 53.6 кв.м, расположенной по адресу ...
В удовлетворении встречного иска Организация 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Павлова