Оспариване постановления ССП. Вст. в силу 21.09.2010.



Дело № 2-2252/10

М.Р. 10.09.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогатюка А.П. на постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области

У С Т А Н О В И Л:

Рогатюк А.П. оспаривает постановления судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесенные Дата обезличена в рамках исполнительного производства Номер обезличен: о взыскании с него исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства. В обоснование требований указывает, что не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не мог знать об установлении срока для его добровольного исполнения.

В судебном заседании Рогатюк А.П. доводы заявления поддержал, пояснил, что в службе судебных приставов ему вручали какой – то документ, но какой и когда, он не помнит. Кроме того, в обоснование доводов о незаконности постановлений ссылался на высокий размер суммы исполнительского сбора, а также на то обстоятельство, что между ним и взыскателем ФИО2 в настоящее время заключается мировое соглашение о добровольном погашении долга, в связи с чем исполнительный лист из службы судебных приставов будет взыскателем отозван.

Судебный пристав - исполнитель Ляхова К.В. в обоснование возражений на жалобу представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела л.д. 13, 14).

Взыскатель ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил. В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Заслушав заявителя и судебного пристава – исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из письменных материалов дела усматривается, что Дата обезличена Кировским районным судом г.Ярославля был выдан исполнительный лист за Номер обезличен о взыскании с Рогатюка А.П. в пользу ФИО2 денежных средств в размере .... л.д. 17-19).

На основании указанного судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО ФИО1 Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что при неисполнении исполнительного документа в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Дата обезличена копия постановления о возбуждении исполнительного производства была лично получена Рогатюком А.П., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на подлиннике постановления, содержащемся в материалах исполнительного производства л.д. 16). Подлинность подписи заявителем не оспаривается.

Следовательно, доводы Рогатюка А.П. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок для добровольного исполнения заявителем исполнительного документа начался Дата обезличена и истек (с учетом совпадения последнего дня срока с выходным днем) Дата обезличена Однако, в указанный срок добровольно исполнительный документ исполнен не был, доказательств невозможности исполнения должником не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом – исполнителем Дата обезличена то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения л.д. 20). Размер исполнительского сбора – .... - в соответствии с требованиями закона составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Их перечень является исчерпывающим и не содержит таких оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, как последующее заключение между взыскателем и должником мирового соглашения о порядке уплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий л.д. 21,22) приведенной норме полностью соответствует.

Таким образом, оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом.

Доводы Рогатюка А.П. о высокой сумме исполнительского сбора не имеют правового значения для разрешения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Рогатюк А.П. вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рогатюку А.П. в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья