Дело № 2- 1910/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к Кобцеву Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Кобцеву Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб... коп., пени в размере ... руб. ... коп., всего на общую сумму ... руб. ... коп.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Определением, извещением от 20.07.2010 года л.д. 26, 28\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ).
С учетом надлежащего извещения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в 2009 году в собственности ответчика находилось следующее имущество:
- квартира по АДРЕС1,
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС2.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» Кобцев Ю.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник данного недвижимого имущества.
Согласно положениям Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исходя из ставки налога, инвентаризационной стоимости объектов, учитывая доли ответчика в имуществе, общая сумма налога, неуплаченная Кобцевым Ю.В., определенная истцом, составила ... руб. ... коп. ((расчет)).
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога данной категории подлежит уплате равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В указанные сроки и до настоящего времени уплата данного налога ответчиком не произведена, требование истца об уплате налога в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. за просрочку его уплаты ответчиком не исполнено.
С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Кобцева Ю.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., всего на общую сумму ... руб. ... коп.
Взыскать с Кобцева Ю.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов