о Признании права собственности на з/у. Вст в силу 24.09.2010.



Дело № 2-1884/10

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Царева В.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, третьим лицам о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Царев В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что в 1956 году его дед ФИО1., бабушка ФИО2 построили жилой дом на земельном участке по адресу: ..., предоставленном ФИО1 Ярторфопредприятием, где он работал заливщиком. В отсутствие возражений иных родственников истец после смерти ФИО1., ФИО2. по настоящее время открыто владеет и пользуется домом и земельным участком по указанному адресу. Возведенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о признании права собственности на земельный участок обосновал нормами ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона ЯО от 24.04.2007г. №22-з, требования о признании права собственности на домовладение - положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель (по доверенности) Падалка Н.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно позиции представителя данного ответчика, изложенной в прошлом судебном заседании, спорные земельный участок и дом расположены в границах территориальной зоны инженерно транспортной инфраструктуры (ИТ.1), градостроительным регламентом которой размещение дома и использование земельного участка для целей его эксплуатации не допускается. Земельный участок истцу в установленном порядке не выделялся, в связи с чем оснований для признания права собственности на него и на самовольную постройку не имеется.

Третьи лица Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в иске отказать по основаниям, аналогичным позиции УЗР мэрии г. Ярославля. Третьи лица Голубева Г.Х., Сабиров Г.Х. в судебное заседание не явились, в ходе прошлого судебного заседания и в предоставленных письменных заявлениях против удовлетворения заявленных требований не возражали. С учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО3 изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела Номер обезличен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в 1956 году ФИО1. по адресу: ... (ранее – ...) на земельном участке площадью 384 кв.м. возведен бревенчатый дом строения литер А, а л.д. 56, 64-67, 85, 85 оборот\. В последующем, на его месте ФИО1 построен новый дом строения литер А, а со стенами из шлакобетона, что подтверждается результатами инвентаризации 1970-го года л.д. 60, 61\. Истец Царев В.В. является внуком ФИО1, умершего Дата обезличена., ФИО2., умершей Дата обезличена. л.д. 5, 8, 12\. По состоянию на данное время истцом на спорном земельном участке дополнительно возведены хозяйственные строения литер Г4, Г5, Г6 л.д. 28 оборот, 30\.

Представитель истца пояснила, что жилые дома по ул. ... в г. Ярославле строились по разрешению Ярославского торфопредприятия без надлежащего оформления юридических прав застройщиков – работников данного предприятия. ФИО1 как застройщик не имел правоустанавливающих документов на земельный участок, что явилось препятствием в оформлении юридических прав семьи истца, право собственности надлежащим образом он оформить не смог по независящим от него причинам, в связи со смертью. Никогда и никто не предъявлял к семье истца каких-либо требований об освобождении земельного участка, о сносе домовладения.

Факт правомерного выделения Ярославским торфопредприятием гражданам земельных участков по ул. ... Заволжского района г. Ярославля для строительства индивидуальных жилых домов без оформления юридической документации подтверждается постановлением мэра г. Ярославля от 04.12.1996г. № 1321 (в редакции постановления мэра г. Ярославля от 30.11.1999г. л.д. 86, 87\, которым было принято решение о юридическом закреплении прав граждан на домовладения и земельные участки. Правомерность строительства дома и использования семьей истца земельного участка по адресу: ..., подтверждается также землеустроительным делом 1997 года по инвентаризации земель кадастрового квартала Номер обезличен в районе указанной улицы, согласно которому ФИО4 был указан в качестве правообладателя спорного земельного участка л.д. 73\.

Исходя из основных положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства.

В силу статей 3, 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного и введенного в действие Верховным Советом РСФСР с 1 декабря 1970г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное и временное пользование. Согласно ст. 87 данного Кодекса при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г.

Таким образом, изначально семье истца земельный участок был выделен в бессрочное пользование для эксплуатации жилого дома. Дед истца ФИО1 правомерно занял и использовал земельный участок, выстроил дом и открыто, добросовестно на праве бессрочного пользования совместно со своей семьей использовал земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу. В силу объективных причин (своей смерти Дата обезличена.) правообладатель ФИО1. был лишен возможности оформления своих юридических прав в соответствии с указанными постановлениями мэра г. Ярославля.

После смерти деда к истцу Цареву В.В., продолжавшим пользоваться этим домом и обрабатывать земельный участок, перешло право пользования земельным участком, поскольку истец фактически принял наследство. Помимо пояснений третьих лиц Голубевой Г.Х., Сабирова Г.Х. л.д. 78 оборот, 79\ указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Данный свидетель показала суду, что с 1950-х годов проживала по соседству с семьей истца, которая жила в спорном доме, приусадебный земельный участок использовался ими для целей огородничества, после смерти ФИО1 ФИО5. домом и земельным участком владеет и пользуется истец Царев В.В. Размер земельного участка никогда самовольно не изменялся. Никаких требований по земле и дому к истцу и членам его семьи не выставлялось.

Показания данного свидетеля являются последовательными, логичными, оснований относится к ним критически у суда не имеется, поскольку они также подтверждаются сведениями домовой книги о регистрации членов семьи истца в спорном домовладении, в том числе истца Царева В.В. с 1973 года по настоящее время л.д. 19 оборот, 20\.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно пункта 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Аналогичные положения закреплены Законом Ярославской области от 27.04.2007г.№ 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с названным Законом Ярославской области максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области, составляют для жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома – 0,25 га.

По данным технических инвентаризаций фактическая площадь спорного земельного участка определялась в следующих размерах: 1956г. – ... кв.м., 1970г. – ... кв.м., 1987г. – ... кв.м, при составлении паспорта кадастрового квартала в 1997 году – ... кв.м. л.д. 58, 59, 67, 73\. В отношении указанного участка площадью ... кв.м. Дата обезличена. проведен кадастровый учет с присвоением его кадастрового Номер обезличен, сведения о площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости без определения границы и площади участка на местности л.д. 89\. Таким образом, до настоящего времени границы находящегося в фактическом пользовании истца земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не определялись.

Из представленного в суд межевого плана, изготовленного ИП ФИО6 Дата обезличена., видно, что на данный момент границы участка, расположенного по адресу: ... определены, уточненная площадь участка составляет ... кв.м., границы участка согласованы в установленном порядке, в том числе УЗР мэрии г. Ярославля л.д. 38-42/.

Суд полагает, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основании указанных положений законодательства, истец имеет право на приобретение данного участка в собственность.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно указанной нормы допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 самовольные строения литер А, литер а, литер Г3, литер Г4, литер Г5 и литер Г6 по ... соответствуют действующим нормам, правилам, инструкциям и государственным стандартам, что обеспечивает надежность и безопасность конструкций при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ л.д. 23-25\.

Из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 усматривается, что строения по указанному адресу выполнены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности л.д. 22\.

Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по ЯО возведенные строения соответствуют требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 21\.

Таким образом, исходя из указанных положительных экспертных заключений, учитывая правомерность использования семьей истца земельного участка для строительства и эксплуатации домовладения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и исковые требования о признании права собственности на жилой дом.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении земельного участка, изменении его границ или сносе самовольно возведенного строения ответчиками суду не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Царевым В.В. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: ..., согласно техническому паспорту инвентарный номер Номер обезличен, составленному по состоянию на Дата обезличена.

Признать за Царевым В.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с границами по точкам ... согласно межевому плану от Дата обезличена., изготовленному ИП ФИО6

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 13.09.2010г.