Дело № 2-2042/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лузина Н.В. к Лузиной О.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование указал, что проживает в квартире по АДРЕС1, является нанимателем данного жилого помещения. Был зарегистрирован в данном помещении в 1995 году, совместно со своей дочерью Лузиной О.Н., которая с указанного времени по настоящий момент в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, в ремонте жилья не участвовала, квартплату не оплачивала, проживает в г. Москве по неизвестному истцу адресу, связи с ним не поддерживает.
В ходе судебного заседания истец требования уточнил, дополнительно просил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения в пределах заявленного.
Третье лицо УФМС Заволжского района г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Лузина О.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1995 года истец по договору социального найма зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире по АДРЕС1, помимо истца в данном жилом помещении Дата обезличена зарегистрирована ответчик л.д. 5, 6\.
Определяя закон, подлежащий применению для разрешения имеющегося спора, суд учитывает, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения у сторон, связанные с предоставлением ответчику права пользования спорным жилым помещением, возникли в 1995 году, до введения в действие ЖК РФ, поэтому, суд считает, что к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР.
Исходя из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. Аналогичные требования содержат и ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Истец пояснил, что в спорное жилое помещение был зарегистрирован после размена в середине 1990-х годов четырехкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС2, в которой он проживал с бывшей супругой. Бывшая супруга вместе с детьми переехала в двухкомнатную квартиру на Нефтестрое, а он переехал в спорную квартиру. После размена по добровольному соглашению дочь Лузина О.Н. осталась проживать вместе с матерью, однако, была зарегистрирована вместе с истцом. С 1990-х годов бывшая супруга и дочь Лузина О.Н. проживают в г. Москве, связь с истцом не поддерживают, их контактных телефонов у него не имеется. С момента регистрации до настоящего времени ответчик в спорной квартире не появлялась, требований о вселении не заявляла, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Пояснения истца по данному вопросу подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными и взаимно дополняют друг друга. Самостоятельное несение истцом бремени содержания жилья, исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг также подтверждается предоставленными платежными документами л.д. 13-18\.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, на правах члена семьи нанимателя в ней фактически не проживала, не пыталась реализовать свое право на данное жилое помещение, не использует спорное жилое помещение по назначению, не осуществляет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ее регистрация в квартире носила формальный характер. При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация Лузиной О.Н. в спорной квартире – это административный акт, который не порождает для нее каких-либо прав на жилое помещение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лузина Н.В. к Лузиной О.Н. удовлетворить.
Признать Лузину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС1, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Русинов Д.М.