Дело № 2-1560/10
Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Иванова О.И. к Степиной Р.П., третьим лицам о признании права собственности на доли квартиры как совместно нажитого в браке имущества и в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Иванов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по АДРЕС, как имущества, совместно нажитого в браке с ФИО., умершей Дата обезличена., исключении данной доли из ее наследственной массы. В обоснование указал, что указанная квартира была приобретена ФИО. Дата обезличена на денежные средства от продажи квартиры по АДРЕС2, которая была приобретена в период брака истца с ФИО и находилась в их общей долевой собственности. В Дата обезличена году истец повторно заключил брак с ФИО., наследником первой очереди помимо истца является также мать ФИО Степина Р.П.
В последующем, истец уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных требований дополнительно просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по АДРЕС, в порядке наследования имущества ФИО, а также прекратить право собственности ФИО. на спорные доли.
В судебном заседании Иванов О.И. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчика (по доверенности) Атаманов С.Г. просил в иске отказать. Согласно предоставленных письменных возражений л.д. 62\, пояснений Степиной Р.П. в прошлом судебном заседании, доводы стороны ответчика о необоснованности иска сводятся к тому, что квартира по АДРЕС2, приобреталась в Дата обезличена году в общую долевую собственность ФИО. и ее сына ФИО1 на собственные средства, продажа указанной квартиры и покупка квартиры по адресу: АДРЕС, имели место в Дата обезличена году, когда первый брак между истцом и ФИО был прекращен, с указанного времени по настоящее время данные сделки Ивановым О.И. не оспорены. Также, на момент совершения указанных сделок Иванов О.И. находился в местах лишения свободы, не получал доход по неуважительным причинам, что исключает отнесение приобретенной квартиры (ее долей) к общей совместной собственности супругов. Кроме того, фактические брачные отношения между Ивановым О.И. и ФИО отсутствовали, препятствий для оформления Ивановым О.И. причитающейся ему доли наследства в административном порядке не имеется.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, нотариус Михайлова Э.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. С учетом мнения истца, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2 изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материал проверки Номер обезличен по факту смерти ФИО., суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между Ивановым О.И. и ФИО. заключен брак, который на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена был расторгнут, запись акта о расторжении брака составлена Дата обезличена л.д. 17, 53\. Дата обезличена между Ивановым О.И. и ФИО. повторно заключен брак, Дата обезличена Соболева Н.В. умерла л.д. 16, 19\.
Ранее, по договору купли-продажи от Дата обезличена ФИО. и ее сыном ФИО1 была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым трехкомнатная квартира по АДРЕС2, стоимостью ... рублей л.д. 49, 51\. Согласно свидетельству от Дата обезличена ? доля, принадлежавшая ФИО1., умершему Дата обезличена., получена в собственность ФИО. в порядке наследования его имущества л.д. 50\.
По договору купли-продажи от Дата обезличена ФИО продала квартиру АДРЕС2 стоимостью ... рублей ФИО3, ФИО4, ФИО5 после чего в тот же день путем уплаты денежных средств в сумме ... рублей приобрела у ФИО6 квартиру по АДРЕС л.д. 48, 58\.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Приобретение ФИО в 1998 году 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС2, носило возмездный характер, имело место до прекращения брака с истцом Ивановым О.И. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что указанная доля относилась к имуществу, на которую распространялся режим совместной собственности супругов Иванова О.И. и ФИО В силу положений ст. 39 СК РФ, признающих равенство долей супругов, истец на тот период имел право претендовать на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.
При этом суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания сторонами своих требований и возражений, учитывает, что ответчиком доказательств обратного не предоставлено. В частности, не приведены доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии между ФИО. и Ивановым О.И. фактических брачных отношений на период приобретения квартиры, а также ее покупку на личные средства ФИО То, что истец основное время в период брачных отношений, в том числе и при приобретении квартиры в Дата обезличена году, находился в местах лишения свободы, суд не считает обстоятельством, свидетельствующим о нераспространении на указанную долю квартиры режима совместной собственности супругов либо об отступлении от равенства долей супругов на указанное имущество.
Вместе с тем, исходя из установленных ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ понятия, признаков имущества, на которое может быть распространен режим совместной собственности супругов, к имуществу данной категории законодатель относит имущество, приобретенное (нажитое) супругами в период брака.
Приобретение ФИО квартиры АДРЕС имело место в Дата обезличена году вне брака с истцом Ивановым О.И. Таким образом, согласно положений ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ квартира АДРЕС (ее доли) не может быть отнесена к совместной собственности указанных лиц.
Суд полагает, что в данном случае продажа ФИО семье ... по договору от Дата обезличена квартиры АДРЕС2 повлекла исключение данного имущества из общей совместной собственности супругов. Выбытие 1/2 доли данного имущества из общей совместной собственности супругов, имело место с согласия второго супруга Иванова О.И., в отсутствие возражений с его стороны, что подтверждается выданной им ФИО. доверенностью л.д. 18\.
Суд также учитывает, что стороной истца не предоставлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, приобреталось ФИО с учетом находившейся в совместной собственности супругов доли квартиры АДРЕС2, наличия между истцом и ФИО соглашений и договоренностей по данному вопросу. Также, истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих доводов о формальном характере расторжения первого брака в Дата обезличена году, фактических брачных отношениях между ФИО. и истцом в Дата обезличена году в период заключения указанной сделки.
Таким образом, квартира АДРЕС на период заключения Дата обезличена между истцом и ФИО повторного брака находилась в ее единоличной собственности. В связи с этим, согласно ч.2 ст. 256 ГК РФ на указанное имущество режим совместной собственности супругов не распространяется.
В связи с изложенным, исковые требования о признании права собственности Иванова О.И. на долю указанной квартиры, как совместно нажитое в браке с ФИО имущество, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно материалам наследственного дела и предоставленной нотариусом информации истец Иванов О.И. и ответчик Степина Р.П. являются единственными наследниками первой очереди к имуществу ФИО л.д. 20, 28-30\
Суд считает, что доводы стороны ответчика о фактическом отсутствии брачных отношений между Ивановым О.И. и ФИО. в период ее смерти не нашли свое подтверждение. К показаниям свидетеля ФИО2 со стороны истца по данному вопросу суд относится критически, поскольку данное лицо находится с истцом в родственных отношениях. Вместе с тем, материалами доследственной проверки Номер обезличен подтверждается, что Иванов О.И. в результате ссоры не проживал с ФИО около месяца до ее смерти, ранее проживал с ней совместно, после смерти ФИО. принял на себя расходы по ее погребению л.д. 31, 79-81\. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для исключения Иванова О.И. из числа наследников первой очереди к имуществу ФИО не имеется.
Таким образом, на основании указанных положений законодательства суд признает за истцом Ивановым О.И., как пережившим супругом, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону имущества умершей супруги ФИО
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом. Суд полагает, что выбор истцом судебного способа защиты наследственных прав при наличии предполагаемой возможности признания данного права в административном порядке не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных,
Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Иванова О.И. к Степиной Р.П. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенное по АДРЕС.
Признать право общей долевой собственности за Ивановым О.И. на 1/2 долю на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенное по АДРЕС, в порядке наследования имущества ФИО, умершей Дата обезличена
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 20.09.2010г.