о предоставлении земельного участка для строительства, вступило в силу 01.10.10 г.



Дело № 2-2245\10

М.Р. 20.09.10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маряшина А.А. к мэрии г.Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о понуждении к предоставлению земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства

у с т а н о в и л:

Маряшин А.А., являясь инвалидом ... группы, обратился в УЗР мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес 1, ориентировочной площадью 1000 кв.м. Однако, его заявление было ему возвращено со ссылкой, что указанное заявление он имеет право подать только путем личного визита в УЗР мэрии г.Ярославля в приемные часы.

Ссылаясь на нарушение ответчиками его права как инвалида ... группы на первоочередное предоставление запрашиваемого земельного участка, Маряшин обратился в суд с иском и просил обязать ответчиков предоставить ему запрашиваемый земельный участок площадью1000 кв.м в аренду для индивидуального жилищного строительства согласно приложенной схеме и ведомости расчета площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянов А.К. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков мэрии и УЗР мэрии г.Ярославля, действующая на основании доверенностей Кудрявцева А.И., возражая против иска, ссылалась на то, что на запрашиваемый земельный участок ранее были поданы заявки другими гражданами, в том числе инвалидами, и им было отказано в предоставлении земельного участка, т.к. в соответствии с проектом детальной планировки жилого района «Маяковский» Заволжского района, разработанным в 1991г., на запрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения.

В письменном отзыве на иск, возражая против исковых требований, 3-лицо Департамент архитектуры и развития территорий города также указало на соответствующий проект застройки микрорайона.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.17 ФЗ-181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Заявление Маряшина о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка поступило в УЗР мэрии Дата обезличена. л.д.6). Инвалидность истца документально подтверждается.

Однако, отказ ответчиков в предоставлении Маряшину спорного земельного участка является законным по следующим основаниям.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст.30.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных кодексом. При этом какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, указанной нормой не предусмотрены.

Исходя из анализа положений ст.28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Между тем согласно проекту детальной планировки жилого района «Маяковский» Заволжского района г.Ярославля, разработанным в 1991г. и согласованным в 1992 году приказом главного архитектора г.Ярославля, на запрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения на 140 мест (дело Номер обезличен,л.д.18).

В связи с указанными обстоятельствами, спорный земельный участок не может быть предоставлении ни Маряшину, как инвалиду, ни иному лицу. Город Ярославль, как муниципальное образование планирует на спорном земельном участке размещение иного объекта, а не индивидуальное жилищное строительство.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ основным принципом осуществления градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонировании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка Маряшину будет противоречить документации по планировке территории г. Ярославля, а также будет нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

Кроме того, ранее за предоставлением земельного участка в указанном истцом местоположении обращались: ФИО 1 Дата обезличена., ФИО 2 Дата обезличена ФИО3.- Дата обезличена. Всем им было отказано в предоставлении спорного земельного участка л.д.26, 29-30, 32, 36, 42, 48). Последним двум указанным лицам было отказано также решениями Заволжского районного суда г.Ярославля соответственно от Дата обезличена. и Дата обезличена. л.д.43-47).

И хотя адресная привязка запрашиваемого земельного участка в заявлении Маряшина указана как адрес 1, а у ФИО 1, ФИО 2, ФИО3 – адрес 2, фактически речь идет об одном участке, что подтверждается представленными каждым заявителем схемами расположения земельного участка и фрагментом схемы территориальных зон карты градостроительного зонирования территории в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля (л.д.8, 25,30, 42).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Маряшина не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1 ЗК РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Маряшина А.А. в иске к мэрии г. Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: адрес 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья