Дело № 2-1654\10
М.Р. 24.09.10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г.
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и ОАО «РЭУ № 20» о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
Морозова С.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником однокомнатной квартиры адрес 1. Дата ее квартира была затоплена фекальными массами по причине засора канализационного стояка. Ссылаясь на не обеспечение организация 1 надлежащего контроля за состоянием канализационных систем, просила взыскать с ответчика:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб.,
- стоимость испорченного имущества и продуктов питания в сумме ... руб.,
- стоимость оценочных работ, дезинфекции помещения, услуг телеграфа и расходы на госпошлину в общей сумме ... руб. ... коп.,
- расходы на услуги представителя в сумме ... руб.,
- в счет компенсации морального вреда – ... руб.
В ходе судебного разбирательства с согласия истицы организация 1 было исключено из числа ответчиков и привлечено по делу в качестве 3-го лица. В качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее ОАО «Управдом») и ОАО «РЭУ № 20» л.д.71).
В судебном заседании Морозова и ее представитель Плетнев И.Р. иск поддержали в полном объеме.
Морозова пояснила, что она проживает на первом этаже десятиэтажного дома, Дата примерно в 17.00 час. ей позвонили на телефон из «ЖЭКа» и сообщили, что она затопила подвал дома. Приехав в квартиру, увидела, что вся квартира затоплена канализационными стоками, примерно в 17 час. 45 мин. по телефону 71-02-02 она вызвала аварийную службу и позвонила своему знакомому ФИО1. Слесари аварийной службы приехали через 40 минут после вызова, открыли заглушку на канализационной трубе в подвале дома и вода стала уходить в подвал дома.
Представитель ответчика ОАО «РЭУ № 20» по доверенности Тропин Р.А., возражая против иска, указал, что на момент затопления квартиры истицы «РЭУ-20» не обслуживало данный дом, поскольку Дата ОАО «Управдом» расторгнула с ними договор на обслуживание дома.
В письменном отзыве на иск ответчик ОАО «Управдом» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на недоказанность своей вины, т.к. в акте от Дата не определена причина засора канализации, а согласно актов общего весеннего и осеннего осмотра здания техническое состояние канализации - удовлетворительное л.д. 82, 121).
Третье лицо организация 1 представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела л.д. 115,116,146, 147). В письменных отзывах на иск не признавали исковые требования, ссылались на отсутствие доказательств засорения канализационного стояка по их вине и на обслуживание дома адрес в период затопления квартиры истицы ОАО «РЭУ № 20» л.д.34-35, 42, 71).
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт промочки квартиры истицы в результате засора канализационного стояка подтверждается комиссионным актом от Дата и не отрицался ответчиками, 3-им лицом.
При указанных обстоятельствах разрешению в судебном заседании подлежит вопрос о наличии вины ответчиков в причинении истцу материального ущерба и его размере.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Морозова С.В. является собственником однокомнатной квартиры адрес 1. Управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, осуществляется ОАО «Управдом», что подтверждается отзывом ответчика, генеральными договорами подряда и квитанцией истицы на оплату жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ОАО «Управдом» л.д. 46, 67, 68, 70, 82, 124, 123).
В соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
По данному вопросу Пленумом ВС РФ в постановлении от 29.09.1994 г. № 7 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» даны разъяснения, в соответствии с которыми отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Порядок технического обслуживания и ремонта жилищного фонда изложен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170
В соответствии с п.1.8. техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений отношения между истицей и ОАО «Управдом» регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» и ответственность за оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома перед жильцами дома несет Управляющая организация многоквартирными домами, а не подрядные организации, привлекаемые ею к выполнению работ по договорам подряда.
Из отзыва ОАО «Управдом» следует, что в период с ... 2010г. обслуживающей организацией дома адрес являлось «РЭУ-20». Однако, данная информация опровергается материалами дела. Из представленных генеральных договоров подряда за период с ... 2010г. ОАО «Управдом» сменила подрядчика «РЭУ-20» на организация 1 по обслуживанию дома адрес. л.д.84, 124, 143, 145). При указанных обстоятельствах собственники дома могут и быть не осведомлены, с кем Управляющая организация заключила договор на обслуживание дома, что еще раз подтверждает, что непосредственную ответственность по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома перед собственниками дома несет ОАО «Управдом».
Судом установлено, что Дата произошло затопление квартиры истицы в результате засора канализационного стояка. Примерно в 17-00 часов работник обслуживающей организации дома сообщила по телефону Морозовой о том, что она топит подвал дома, после чего Морозова с работы сразу поехала домой и сообщила о случившемся своему знакомому ФИО1, вызвала аварийную службу по телефону Номер, указанному в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Не доверять данным пояснениям истицы у суда нет оснований, они были последовательны на протяжении всего судебного разбирательства, а также подтверждаются показаниями свидетелей.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда неисправность аварийного порядка канализации должна быть устранена немедленно с момента ее обнаружения или заявки жильцов.
Между тем, несмотря на то, что первыми об аварийной ситуации узнали работники обслуживающей организации, устранение аварии началось только по обращению Морозовой в аварийную службу ОАО «Управдом», слесари которой прибыли в квартиру Морозовой около 19 часов примерно через 40 минут после вызова, что следует из пояснений не только Морозовой, но и показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО1 л.д.111-113). При этом обслуживающая организация не только не приняла мер к устранению аварии в момент обнаружения поступления стоков в подвал дома (не направила слесарей), но и не отключила воду, чтобы сократить поступление воды в квартиру истицы.
Из пояснений представителя РЭУ-20 Тропина О.А. следует, что слесари должны были отключить воду, могли поставить заглушку, открыть «окна» на трубах в подвале и тогда вода шла бы в подвал, а не в квартиру истца л.д.149, обр.ст.).
Таким образом, обслуживающей организацией не были приняты достаточные меры, чтобы минимизировать ущерб истице.
Доводы ОАО «Управдом» о том, что причиной засора канализации явилось несоблюдение собственниками жилья правил пользования канализацией, являются голословными, ни одного доказательства этому ответчиком не представлено.
Свидетель ФИО1 показал, что приехавшие слесари аварийной бригады первоначально пытались через унитаз в квартире истца тросом прочистить трубопровод, засор устранить им не удалось, т.к. трос сломался, после этого они открыли в подвале заглушку и вода стала уходить в подвал дома. На следующий день слесарь РЭУ снял в подвале часть трубы, она была забита сальными отложениями, и прочистил ее л.д.112).
Таким образом, в канализационном стояке не было обнаружено предметов, которые были бы выброшены жильцами дома в унитаз и стали причиной засора.
Доводы ОАО «Управдом» о том, что согласно актов общего весеннего и осеннего осмотра здания техническое состояние канализации – удовлетворительное л.д.106-107), являются недостаточными, чтобы снять ответственность с ответчика за состояние канализационного стояка.
Согласно второму разделу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Из представленных ОАО «Управдом» актов общего весеннего и осеннего осмотра здания не усматривается, что проводились прочистки канализационных стояков в доме адрес.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов указаны в перечне работ по содержанию жилых домов (приложение N 4 к Правилам), в их числе: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.), прочистка канализационного лежака.
Доказательств выполнения вышеуказанных требований ОАО «Управдом» не представлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что причиной засора канализационного трубопровода произошло ввиду ненадлежащего выполнения ОАО «Управдом» своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором проживает истица.
Причинение истице материального ущерба в результате затопления квартиры канализационными стоками подтверждается комиссионным актом от Дата актом независимой экспертной оценки от Дата л.д.10-11). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости стоимость восстановительных работ по квартире истицы составляет ... руб.... коп. л.д.4-9,16). Не доверять данному отчету у суда нет оснований. Оценка произведена специалистом – оценщиком ФИО3, имеющим соответствующую профессиональную подготовку.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании стоимости испорченной мебели и продуктов питания в сумме ... руб. суд считает необоснованными, поскольку размер ущерба не доказан. Представленные ею товарные чеки ... на приобретенную мебель л.д.120) не отражают действительный причиненный материальный ущерб, поскольку с момента приобретения мебели прошло ... лет, произвести оценку причиненного ущерба по мебели истица отказалась л.д.148, обр.ст.).
Расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ в сумме 3500 руб., на дезинфекцию помещения в сумме ... рублей, на услуги телеграфа в сумме ... руб.... коп. подтверждены документально л.д.21,22,26,27).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Морозовой, суд учел характер затопления квартиры и его последствия, в связи с чем истица вынуждена проживать у родителей до настоящего времени.
Вместе с тем, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенными. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истицей требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме ... рублей являются разумными с учетом объема услуг и сложности дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу Морозовой С.В.:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб.,
- стоимость оценочных работ в сумме ... руб.,
- стоимость дезинфекции помещения в сумме ... рублей,
- стоимость услуг телеграфа в сумме ... руб.... коп.,
- расходы на услуги представителя в сумме ... рублей,
- расходы на госпошлину в сумме ... руб.... коп.,
-в счет компенсации морального вреда ... рублей - всего ... руб. ... коп. (....), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья