Дело 2-1960\10 г. м.р.24.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.И. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что имеет в собственности дом Адрес, земельный участок площадью 1 527 кв.м поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер, однако истец в течение некоторого времени пользуется участком площадью 400 кв.м., который прилегает к участку при домовладении, просит признать за ним право собственности
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного и дополнил, что запрашиваемый истцом участок использовался Смирновым Н.И. по согласованию с прежними арендаторами этого участка, он понес значительные затраты на его освоение.
УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве от 10.08.2010 г. возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что участок при доме Адрес площадью 1 527 кв. м передан в собственность истца бесплатно, поставлен на кадастровый учет, границы и площадь согласованы с представителем истца, просили отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя л.д.18\.
19.08.2010 г. УЗР направили в суд отзыв, в котором ссылались на те же обстоятельства, которые указаны в отзыве от 10.08.2010 г., но просили решение вопроса оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя УЗР л.д.49\.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-136\06 г., суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела истец с Дата является собственником домовладения Адрес, на основании Постановления мэра г. Ярославля от Дата с истцом был заключен договор аренды земельного участка при указанном доме площадью 829 кв. м из земель поселения целевое назначение для эксплуатации жилого дома \ гр.дело 2-136\06 г.л.д. 30\, Постановлением мэра г. Ярославля Номер от Дата были утверждены границы земельного участка по Адрес площадью 1 527 кв.м и указанный участок был передан истцу в собственность бесплатно л.д.7\, Дата истец получил свидетельство о государственной регистрации права л.д.8\.
Таким образом, истец реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное Законом ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Довод представителя истца, что Смирнов длительное время пользуется участком \нал.д.55 указан синим цветом\ по договоренности с прежними арендаторами, не имеет правового значения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов инвентарного дела, затребованного судом из ГУПТИ, усматривается, что прежние собственники Адрес никогда не пользовались земельным участком в тех границах и в тех размерах, на которые претендует истец в настоящее время - согласно акту-заключению от Дата площадь земельного участка при доме составляла 765 кв.м. л.д.27\, по договору дарения от Дата – 766 кв. м л.д.28\, по договору купли-продажи Дата – 766 кв. м л.д.29, 30\, по договору купли-продажи Дата по договору аренды от Дата., по договору купли-продажи от Дата - 855 кв. м л.д.31,32,33\. Следовательно, с момента эксплуатации данного жилого дома в пользовании прежних собственников спорный земельный участок не находился.
Основания и порядок приобретения гражданами прав на земельные участки определены главой 5 ЗК РФ. Права на земельные участки удостоверяются документами.
Истцом или его представителем не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих правомерность использования Смирновым Н.И. спорного земельного участка, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.
Довод представителя истца, что Смирнов Н.И. понес затраты на освоение и благоустройство спорного земельного участка не имеют правового значения, поскольку неосмотрительность истца при пользовании земельного участка, не предоставленного ему в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Смирнову Н.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.