Дело № 2-2291\10
М.Р. 05.10.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насолодина В.А. и Верстина И.Г. к ИФНС по Заволжскому району Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Насолодин В.А. и Верстин И.Г. просят признать за каждым из них право собственности на ... долю жилого адрес 1 В обоснование требований указывают, что по документам являются собственниками каждый по 1/3 доле вышеуказанного дома, занимая соответственно его квартиры Номер обезличен Оставшаяся 1/3 доля того же дома принадлежит ФИО 1 занимавшему квартиру Номер обезличен – отдельное жилое помещение с обособленным входом. Однако, в ... году ФИО 1. умер, в права наследства после его смерти никто не вступал, соответственно меры по содержанию в надлежащем техническом состоянии квартиры Номер обезличен никем не принимались, что привело к ее полному разрушению.
В судебном заседании Насолодин В.А. и его представитель по доверенности Насолодина Л.Ф. л.д. 27) поддержали иск о перераспределении долей, просили увеличить долю в праве собственности Насолодина до .... Насолодин В.А. пояснил, что жена и дочь ФИО 1 получили благоустроенную квартиру и уехали. Сам ФИО 1 сидел в тюрьме, по освобождении прописался в доме, но фактически проживал в больнице, так как был болен ...; после его смерти никто из его родственников не появлялся, на дом не претендовал, строения, приходящиеся на его долю, пришли в разрушение. Дополнил, что он и Верстин совместно пользуются оставшимися строениями дома, обрабатывают весь земельный участок, платят налоги в том числе и за долю ФИО 1
Верстин И.Г. поддержал иск о перераспределении долей, просил увеличить его долю в праве собственности до ..., подтвердив пояснения Насолодина В.А.
ИФНС по Заволжскому району Ярославля своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 40).
Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, расценивая себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия спора со сторонами о правах на земельный участок л.д. 36, 37).
От Управления Росреестра по ЯО поступил письменный отзыв о рассмотрении дела без участия представителя Управления, решение по делу третье лицо оставляет на усмотрение суда л.д. 35).
Заслушав пояснения истцов и показания свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, Насолодин В.А. и Верстин И.Г. являются собственниками каждый по 1/3 доли жилого дома адрес 1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена и от Дата обезличена. л.д. 9,19). Собственником 1/3 доли того же дома на основании договора дарения от Дата обезличена является ФИО 1 л.д. 12).
В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО 1 умер Дата обезличена наследственного дела после его смерти не заводилось л.д. 33, 41).
Таким образом, около 10 лет наследники ФИО 1 своих наследственных прав, в том числе на спорное имущество не оформили, о своих правах не заявляли.
Пояснения истцов о том, что меры по поддержанию в надлежащем состоянии ранее используемых ФИО 1 строений квартиры Номер обезличен никем не принимались, подтверждаются и иными полученными по делу доказательствами. Так, свидетель ФИО2 живущая с ... года в соседнем доме адрес 2 показала, что знала ФИО 1 который жил в доме истцов, но очень давно его не видела. Доля дома ФИО 1 в настоящее время разрушена, его родственники не появлялись, живут в доме и обрабатывают земельный участок только истцы л.д. 48 об. ст.). Квитанции об уплате налога на имущество, направляемые на имя ФИО 1 по настоящее время оплачивают истцы л.д. 42-45).
Дополнительно из письменных материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, ранее состоявший из строений А1А2, в настоящее время включает только лит. А 1, что подтверждает пояснения истцов о разрушении имущества, приходящегося на долю ФИО 1
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО 1 на 1/3 спорного дома и удовлетворить заявленные требования о перераспределении долей истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Прекратить право собственности ФИО 1, Насолодина В.А. и Верстина И.Г. на 1\3 долю каждого в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес 1
Признать за Насолодиным В.А. и Верстиным И.Г. по 1\2 доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья