Дело № 2-1791\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т.Д., к Волынкиной Е.В., Слюсарь О.В., Крюковой М.А. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Крюкова Т.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что она является собственником Адрес кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилое помещение никогда не вселялись, вещей своих не привозили, оплату не вносили.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что ответчики были зарегистрированы в указанную квартиру с согласия собственника по просьбе ответчиков , регистрация им была необходима для трудоустройства и наличия регистрации на территории РФ, однако никогда не вселялись в жилое помещение и не производили оплату за начисление коммунальных платежей.
Ответчики в судебное заседание не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении по адресам, которые они сами предоставили в распоряжение суда л.д.31,32\, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. При этом учитывается следующее. Определением от 02.07. 10 г. л.д.1\, извещениями от 02.07.2010 г. л.д.22\, от 29.07.2010 л.д.36\, от 11.08.2010 г. л.д.42\ ответчики, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.28.07.2010 г. ответчики Крюкова М.А. и Волынкина Е.В. направили в суд ходатайство об отложении слушания дела \назначенного на 29.07.2010 г. в 10.00\, их ходатайства были удовлетворены и слушание дела отложено на 11.08.2010 г. в 11.00, о чем все ответчик были надлежаще уведомлены л.д.34, 36, 38\.Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Из выписки из домовой книги усматривается, что истец является собственником Адрес, Волынкина Е.В. зарегистрирована в спорной квартире с Дата Крюкова М.А. – с Дата Слюсарь О.В. - с Дата л.д.20\.
В силу статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и постоянным совместным проживанием в нем с собственником в качестве члена семьи.
Ответчики членами семьи Крюковой Т.Д. никогда не являлись, на спорную жилплощадь не вселялись, что подтвердилось пояснениями представителя истца и свидетелями ФИО 1 и ФИО 2
Нельзя признать право пользования спорной жилой площадью за ответчиками и по другим основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Однако, судом установлено, что истица также не предоставляла ответчикам принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, в данный момент также не проживают в указанном выше жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем. Однако наличие лишь одной регистрации недостаточно для сохранения права на жилое помещение. Право на жилое помещение предполагает определенные реальные действия по реализации своего права на данное жилое помещение. Сама по себе регистрация является лишь административным актом.
Удовлетворяя требования, суд также отмечает, что ответчики получали все извещения из суда по иному месту жительства л.д.27, 31, 32, 38, 42\, что также подтверждает доводы истца. При удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, о чем ответчики были предупреждены судом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Волынкину Е.В., Слюсарь О.В., Крюкову М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и снять их с регистрационного учета.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Носкова И.В.