Дело 2-1552/10
м.р. 08.10.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Колесниковой Е.В. к Самариной В.В. о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Колесникова Е.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что судебным решением с нее, как поручителя, и Самариной В.В., как заемщика, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. При исполнения данного решения истицей ежемесячно выплачиваются денежные средства. Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы указанные денежные средства ... руб., проценты ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, выдаче ему доверенности ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Катеринин Д.М. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчицы (по ордеру) ... признав исковые требования, просила исключить из суммы, подлежащей взысканию, ... рублей, поскольку данные платежи осуществлялись за счет денежных средств Самариной В.В. Также, предоставила свой расчет процентов и просила существенно снизить как необоснованно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.
Третьи лица ОРГАНИЗАЦИЯ Дзержинский отдел УФССП РФ по ЯО в судебное заседание не явились, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена с Самариной В.В., как заемщика, и Колесниковой Е.В., как поручителя, солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. л.д. 7\. В целях принудительного исполнения данного судебного решения Дата обезличена Дзержинским районным отделом ФССП РФ по ЯО в отношении Колесниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство л.д. 8\.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании указанных положений законодательства денежные средства, перечисленные в ходе исполнения решения суда от Дата обезличена., Колесникова Е.В. вправе взыскать с Самариной В.В.
Согласно имеющимся документам в ходе исполнительного производства по состоянию на Дата обезличена Колесникова Е.В. перечислила в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ денежные средства на общую сумму ... руб. ... коп. (расчет) л.д. 9-18, 46, 69\. Данную сумму суд принимает за основу размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы.
Вместе с тем, согласно распискам от Дата обезличена. и от Дата обезличена Колесникова Е.В. получила от Самариной В.В. денежные средства ... и ... рублей соответственно для уплаты задолженности по кредиту ОРГАНИЗАЦИЯ л.д. 42, 43\. Получение указанных сумм и выдача расписок не оспаривается и стороной истицы.
Таким образом, в период производимых выплат истица получила от ответчицы денежные средства, специально предоставленные для погашения имеющейся задолженности. При указанных обстоятельствах, исходя из содержания данных расписок, цели передачи денежных средств, суд считает, что путем передачи указанных денежных средств ответчица частично исполнила перед истицей свои обязательства, предусмотренные ст. 365 ГК РФ. В связи с этим, общий размер задолженности суд определяет в размере ... руб. ... коп. (расчет).
Ссылки представителя ответчицы на снижение подлежащего взысканию размера задолженности в связи с уплатой Самариной В.В. ... рублей по приходному кассовому ордеру от Дата обезличена л.д. 19\ суд считает заявленными в отсутствие правовых оснований. Согласно данному ордеру перечисление денежных средств в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ производилось Самариной В.В. в счет погашения своих обязательств, имело место до возбуждения исполнительного производства в отношении Колесниковой Е.В., до начала выплаты с ее стороны сумм задолженности. Таким образом, перечисление указанной суммы не влияет на размер имеющихся у ответчицы перед истицей обязательств, установленных ст. 365 ГК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст.333 ГК РФ.
Истица согласно ст. 100 ГПК РФ заявила подтвержденные документально требования о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме ... руб. л.д. 24\ Учитывая длительность рассмотрения спора, категорию сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить указанные требования, установив подлежащие взысканию с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. При учете критерия продолжительности рассмотрения дела суд также принимает во внимание, что причиной отложения предыдущих разбирательств являлись возражения стороны ответчицы относительно предоставленных в обоснование иска документов и заявленных сумм, в связи с чем были истребованы дополнительные подтверждающие сведения в службе судебных приставов и банке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания в пользу Колесниковой Е.В. расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Самариной В.В. в пользу истицы также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ... руб. ... коп.
Суд на данный момент не находит оснований для предоставления заявленной стороной ответчицы рассрочки исполнения судебного решения в виде ежемесячных платежей ... рублей, поскольку ее предоставление может отрицательно повлиять на права и законные интересы истицы, необоснованно затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия. В данном случае вопросы наличия у ответчицы имущества и доходов, позволяющих исполнить требования исполнительного документа, подлежат выяснению и разрешению на стадии исполнения судебного решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истица представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Колесниковой Е.В. к Самариной В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Самариной В.В. в пользу Колесниковой Е.В. сумму основного долга ... руб. ... коп., проценты ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего в общей сумме ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.М. Русинов