Дело 2-2094/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Мезениной Л.В., Акиншиной В.В. к Абдалла С.Ф.Е.Е. о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды от Дата обезличена. нежилых помещений по АДРЕС, общей площадью 75,5 кв.м. Решением суда от Дата обезличена. по данному иску постановлено:
- взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу солидарных кредиторов Мезениной Л.В., Акиншиной В.В. арендные платежи в размере ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.;
- взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу Мезениной Л.В. расходы по оформлению доверенности ... руб.;
- взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу Акиншиной В.В. расходы по оформлению доверенности ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от Дата обезличена данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истцов Мезениной Л.В., Акиншиной В.В., третьего лица Мезенина Е.В. (по доверенностям) Грошева О.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате в размере ... руб., пени в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по выдаче доверенностей и оплате госпошлины, дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик, его представитель (по доверенности) Белова Е.К. исковые требования не признали, указали, что ответчик является гражданином ..., в настоящее время русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ответчик не оспаривал заключение им договора аренды от Дата обезличена нежилых помещений общей площадью 75,5 кв.м. Вместе с тем пояснил, что на тот период плохо владел русским языком, после разъяснения содержания подписанного договора его условия ответчика не устроили. В связи с этим в тот же день между ним и Мезениным Е.В., действовавшим от имени собственников помещений, был заключен новый договор на аренду помещений по указанному адресу площадью уже 29 кв.м. с уплатой ежемесячных арендных платежей в сумме ... рублей. Помещения именно указанной площадью под магазин занимал в период с августа по конец декабря 2009 года, арендную плату в сумме ... рублей ежемесячно передавал представителю собственников Мезенину Е.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в общей долевой собственности истцов Мезениной Л.В. и Акиншиной по 1/2 доли за каждой находятся нежилые помещения общей площадью 75,5 кв.м., расположенные на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по АДРЕС л.д.14-15\. Исходя из пояснений сторон, предоставленных ими фотографий, материалов инвентаризации указанные нежилые помещения представляют собой основной зал (43.2 кв.м.) с главным выходом на улицу, дополнительный зал (17,5 кв.м.) со служебным выходом на улицу с другой стороны здания, между основным и дополнительным залами имеется коридор, расположены санузел и подсобное помещение л.д. 82, 103-133\. По данным налоговых органов истцы не состоят на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей, ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП л.д.29-33\.
Дата обезличена. между собственниками в лице их представителя Мезенина Е.В. и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений по указанному адресу общей площадью 75,5 кв.м. сроком действия 11 месяцев со дня его подписания, п.3.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме ... рублей л.д.9-11\. Дата обезличена года сторонами подписан акт приема-передачи данного нежилого помещения л.д.12\.
Помимо этого, между сторонами подписан договор, датированный также Дата обезличена, об аренде нежилых помещений по данному адресу, площадь которых определена в 29 кв.м., размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме ... рублей, остальные условия нового договора в сравнении с ранее заключенным остались неизменными л.д. 79-81\.
Арендные отношения между сторонами действовали с Дата обезличена по Дата обезличена В указанный период на площадях, переданных в аренду, ответчик разместил магазин «....», в котором организовал торговлю продовольственными товарами. До настоящего времени со стороны главного входа в основной зал и на торце здания располагаются вывески с названием магазина л.д. 103, 104\.
Ответчик пояснил, что между ним и Мезениным Е.В., действовавшим от имени собственников, был достигнута договоренность об использовании под магазин дополнительного зала (17,5 кв.м.) с отдельным выходом на улицу, а также вспомогательных помещений (коридора, санузла и подсобного помещения). В связи с этим и был заключен новый договор аренды на данные помещения общей площадью 29 кв.м. Именно указанные помещения использовались им под магазин, основной зал (43.2 кв.м.) с главным выходом на улицу ему в аренду не передавался и им не использовался. Вывески с названием магазина со стороны главного входа и на торце здания были им размещены для рекламы, основная вывеска располагалась со стороны входа в дополнительный зал. Данная вывеска была им снята после прекращения аренды. Отношения были основаны на доверии, арендная плата в размере ... рублей ежемесячно передавалась Мезенину Е.В. без документального подтверждения факта передачи.
Оценивая достоверность указанных пояснений, суд учитывает их несоответствие позиции ответчика, имевшейся при первоначальном рассмотрении дела. В частности, в письменных возражениях на иск и устных пояснениях, данных в судебном заседании от Дата обезличена., ответчик подтверждал, что аренда производилась им по договору аренды от Дата обезличена. нежилых помещений площадью 75,5 кв.м., денежные суммы, в размере, определенном именно данным договором, передавались им представителю собственников Мезенину Е.В. л.д. 44-49, 66 оборот\, подписание второго договора аренды от Дата обезличена на площади 29 кв.м. носило формальный характер и имело место по просьбе Мезенина Е.В. для снижения собственникам налоговых платежей.
Таким образом, позиция ответчика по обстоятельствам оформления арендных отношений является непоследовательной, что позволяет суду относится к ней критически.
Свидетель ФИО1 показала суду, что является сестрой Беловой Е.К., супруги ответчика, неоднократно приходила в данный магазин, основным залом ответчик не пользовался, дверь в него была закрыта, вход в магазин был со стороны дополнительного зала, в котором велась торговля, со слов сестры ей было известно, что аренда составляет ... рублей в месяц, деньги ежемесячно передавались в помещении магазина представителю собственников.
Свидетель ФИО2 показал суду, что приходил к ответчику в магазин неоднократно, основным залом ответчик не пользовался, в сентябре, октябре, ноябре 2009 года присутствовал при передаче представителю собственников денежных средств за аренду магазина.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически по основаниям, приведенным применительно к пояснениям ответчика. Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 находится в родственных отношениях с ответчиком и его представителем, ФИО2 является знакомым ответчика. Кроме того, в показаниях свидетеля ФИО1 и пояснениях ответчика, данных с учетом предоставленного технического плана помещений л.д. 82\, имеются расхождения относительно места расположения торгового оборудования и использования арендуемых площадей.
В судебном заседании ответчик пояснил, что кассовый аппарат находился у стены напротив входа в магазин, торговый зал которого был расположен в помещении 5, подсобное помещение 2 использовалось под склад, вывеска «...» находилась справа от двери в магазин. Свидетель ФИО1 подтвердив использование под торговый зал помещения 5, вместе с тем показала, что кассовый аппарат находился посередине между торговыми витринами, помещение 2 использовалось под гардеробную, вывеска располагалась слева от входной двери в магазин ответчика.
Помимо указанных несоответствий суд считает нелогичной возможную передачу собственниками в аренду только части помещений, указанной стороной ответчика, поскольку использование остальной части помещений (основной зал с главным входом без вспомогательных помещений) для ведения какой-либо деятельности являлось затруднительным.
Исходя из изложенного, пояснения ответчика, показания свидетелей с его стороны суд находит противоречивыми, непоследовательными и нелогичными. При указанных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств позиция стороны ответчика не может быть положена судом в основу выводов о фактических обстоятельствах дела.
Довод ответчика о погашении им долга за август 2009 года со ссылкой на выписку по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) Беловой Е.К. рассмотрен и отклонен судом в связи с тем, что данный документ не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку выдан иному лицу, не содержит отметки банка о перечислении данных денежных средств истцам л.д.39\.
Предоставленные ответчиком квитанции об оплате услуг по электроснабжению спорных помещений также не подтверждают внесение им арендной платы за их использование л.д. 134-137\.
Ссылки ответчика на непредоставление истцами доверенности, подтверждающей полномочия Мезенина Е.В. на действия от имени Мезениной Е.В. при заключении договора аренды от Дата обезличена, о недействительности данного договора не свидетельствуют, данное представительство Мезениной Е.В. не оспаривается, копия доверенности приобщена к материалам дела л.д. 99\.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон ответчику на праве аренды для организации магазина продовольственных товаров были переданы в пользование именно помещения площадью 75,5 кв.м., доказательств передачи ответчиком арендной платы за их использование собственникам помещений суду не предоставлено. Факт передачи в пользование помещений именно площадью 75,5 кв.м. подтверждается имеющимися в акте их приема-передачи замечаниями Беловой Е.К. к передаваемому имуществу л.д. 138\.
Отсутствие у истцов, их представителя сведений о причинах подписания Мезениным Е.В. с ответчиком договора аренды на площади 29 кв.м., о чем пояснила представитель Грошева О.В. в судебном заседании, при наличии нерасторгнутого договора на площади 75,5 кв.м. не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, на основании указанных положений закона требования о взыскании с него задолженности по арендным платежам в сумме ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом указанной правовой нормы, а также положений п.5.1 договора требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы заявлено правомерно. Суд соглашается с представленным истцами расчетом размера неустойки в сумме ... руб.... коп. Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до ... рублей в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания в пользу Мезениной Л.В. расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., в пользу Акиншиной В.В. в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина в сумме ... руб.
Истцы согласно ст. 100 ГПК РФ выставили требования о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме ... руб. С учетом сложности дела и времени рассмотрения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить указанные требования, установив подлежащие взысканию с ответчика указанные расходы в сумме ... рублей.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, соглашением сторон установлено обязательство, носящее солидарный характер.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцы представили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мезениной Л.В., Акиншиной В.В. к Абдалла С.Ф.Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу солидарных кредиторов Мезениной Л.В., Акиншиной В.В. арендные платежи в размере ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу Мезениной Л.В. расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
Взыскать с Абдалла С.Ф.Е.Е. в пользу Акиншиной В.В. расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 04.10.2010г.