Дело № 2-2098 \10 изготовлено 04.10.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.
при секретаре Буцылиной А.В.
рассмотрев 01.10.2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамного А.И. к Организация 1 ДАиРТГ мэрии г.Ярославля, третьему лицу Крамной Е.С. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Крамной А.И. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу .... Кроме него в данной квартире зарегистрирована и проживает его жена Крамная Е.С. л.д.32).
Истец Крамной А.И. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, третьему лицу о признании реконструкции квартиры Номер обезличен по адресу: ... не нарушающей охраняемые законом права и интересы жителей дома, согласно техническому паспорту ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на Дата обезличена, признать право собственности на реконструированную квартиру по данным технической инвентаризации от Дата обезличена, площадью 43,18 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец Крамной А.И. уточнил свои исковые требования, кроме первоначальных требований, просил прекратить право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: ...
В судебном заседании истец Крамной А.И. первоначальные и уточненные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что Дата обезличена им было получено разрешение общего собрания собственников квартир дома Номер обезличен по ... на строительство мансарды над его квартирой при условии оплаты площади мансардного помещения. Была проведена реконструкция части чердачного помещения дома Номер обезличен, расположенного по вышеуказанному адресу с переоборудованием под жилое помещение и присоединением к помещению жилой квартиры, с целью увеличения дополнительной жилой площади квартиры за счет присоединения реконструированного чердачного помещения дома. При обращении его в органы ГУПТИ и УН по ЯО за составлением технического паспорта для узаконения права собственности на реконструированное жилое помещение, были выявлены следующие изменения, 5-й этаж: увеличение жилой площади с 30,6 кв.м. до 38,2 кв.м. за счет разборки межкомнатной перегородки и частично коридорной перегородки. В связи, с чем уменьшилась площадь коридора с 11,5 кв.м. до 3,2 кв.м. Мансарда: помещение жилых комнат 15 кв.м.,11,3 кв.м., 10,1 кв.м. образовано за счет устройства стен с оборудованием оконных проемов в наружной стене в помещении, а также проема для устройства лестницы для спуска на 5-й этаж, помещение туалета площадью 1,4 кв.м. образовано за счет устройства стен и перегородок с дверным проемом и коридор. Строительство мансарды велось по утвержденному проекту, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В Дата обезличена строительство мансарды было завершено. Поскольку произведенная им реконструкция в спорном жилом помещении произведена из традиционных материалов, в соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями и государственными стандартами, что обеспечивает необходимую несущую способность при эксплуатации и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, просит удовлетворить его заявленные уточненные исковые требования в полном объеме в порядке ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Организация 1 председатель Организация 1 Лебедева М.В., действующая на основании Устава и протокола общего собрания членов Организация 1, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца Крамного А.И. Кроме того, пояснила, что реконструкция спорного жилого помещения произведена на основании решения общего собрания собственников квартир данного Организация 1, при условии оплаты площади мансардного помещения, которая была произведена истцом Дата обезличена в размере ... рублей, что подтверждено документально л.д.54). Согласно заключениям компетентных организаций, давших положительные заключения, следует, что вышеуказанная реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель соответчика по делу ДАиРТГ мэрии г.Ярославля не явился, представили письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что Департамент считает возможным удовлетворение иска истца после проведенных вышеуказанных работ при выполнении требований ч. 3 ст.222 ГК РФ и наличии согласия на произведенную реконструкцию всех собственников помещений указанного многоквартирного дома л.д.43-44).
В судебном заседании третье лицо Крамная Е.С., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в их обоснование пояснила доводы, аналогичные доводам истца в ходе судебного заседания.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи и чердаки, а также крыши.
Как следует из материалов дела, истец увеличил площадь квартиры, присоединив часть общего имущества собственников помещений, тем самым, уменьшив размер этого общего имущества.
Согласно ч. 3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.14 ч 1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в результате вышеуказанных выполненных работ истцом был организован мансардный этаж, т.е. произошло увеличение количества этажей объекта капитального строительства.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, вышеуказанные проведенные работы истцом были выполнены самовольно, без разрешения на строительство ДАиРТГ мэрии г. Ярославля, но с согласия всех собственников помещений в спорном доме л.д.48-53), что подтверждается протоколом общего собрания членов Организация 1 от Дата обезличена. Кроме того судом установлено, что истцом выполнено условие решения общего собрания, а именно оплата площади мансардного помещения в размере ... рублей, что также документально подтверждено (л.д.54).
Как следует из материалов дела, а именно положительных заключений ЯООООО ВДПО, Управления Роспотребнадзора по ЯО, технического заключения Организация 2 а также представленных документов технического паспорта от Дата обезличена, протокола общего собрания жильцов Организация 1 от Дата обезличена, рабочего проекта по перепланировке, переустройству спорной квартиры, выполненный Организация 3 установлено, что выполненная реконструкция квартиры с устройством мансарды не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, за истцом возможно признание права собственности на вышеуказанную самовольную постройку мансарды в соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.36 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крамного А.И. удовлетворить.
Признать реконструкцию квартиры Номер обезличен по адресу: ... не нарушающей охраняемые законом права и интересы других лиц.
Признать право собственности за Крамным А.И. на реконструированную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... согласно техническому паспорту ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на Дата обезличена
Прекратить право собственности Крамного А.И. на двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., общей площадью 61,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Павлова