Дело 2-2203/10 г. м.р.20.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Г.Л. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке
у с т а но в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является инвалидом ... группы и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, Дата обратилась с заявлением в УЗР о предоставлении ей земельного участка Адрес ориентировочной площадью ... кв.м в аренду без проведения аукциона, однако до настоящего времени ответа не получила.
Представитель УЗР и мэрии г. Ярославля, ДАРТГ \по доверенностям в деле\ возражали против заявленных требования, мотивы возражений указаны в отзывах, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Представитель истца \по доверенности в деле\ требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что истец не признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из предоставленных документов,
- истец является инвалидом ... группы л.д.9\,
- Дата истец обратилась в УЗР с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ земельные участки для индивидуального жилищного строительства могут предоставляться в жилых зонах, определяемых в результате градостроительного зонирования, в составе которых находятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
Отказывая в иске, суд учитывает, что в отзывах УЗР, мэрии, ДАРТГ имеются ссылки на тот факт, что запрашиваемый истцом участок согласно схеме функционального зонирования территории в составе генерального плана г. Ярославля в большей части находится в зоне рекреационного назначения, а предлагаемая заявителем цель использования земельного участка противоречит составу данной функциональной зоны.
В соответствии с п.4 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участок, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны, перечисленные в п.11 ст.35 Градостроительного Кодекса РФ.
Ст. 35 п. 11 Градостроительного Кодекса раскрывает понятие и назначение рекреационных зон. Исходя из смысла ст.ст. 85, 98, 94 ЗК РФ, земли рекреационного назначения являются землями общего пользования и предназначены для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с п.9, 10 ст. 85, ст.ст. 98, 94 ЗК РФ установлено, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты частично или полностью из хозяйственного борота, и для которых установлен особый правовой режим, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, а использование земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных ЗК РФ или иными федеральными законами. Земельный кодекс не содержит изъятий по предоставлению земель особо охраняемых территорий под ИЖС. Следовательно, предоставление истцу спорного земельного участка под ИЖС не соответствует требованиям вышеперечисленных норм.
В отзыве и заключении ДАРТГ указано, что частично запрашиваемый участок занят под плодовые и ягодные насаждения, т.е. не свободен и его предоставление противоречит положениям ст.ст.28,30 ЗК РФ.
Довод представителя истца, что схема, приложенная к отзыву ДАРТГ л.д.24\, и схема, предоставленная истцом 08.10.2010 г.л.д.19\ - это схемы разных участков, не имеет правового значения, поскольку участки как с учетом схемы нал.д.5, так и схем нал.д. 19 и 24, располагаются в большей своей части в рекреационной зоне, указанный факт предсьтавителем истца не оспаривался и не отрицался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 30.1, 28 ЗК РФ, ст.ст35, 30 ГрК РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Козулиной Г.Л. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.