Дело № 2-2532/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой В.В. к ДАРТГ мэрии г. Ярославля, ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с данным иском, указывая, что является собственником ... доли жилого дома Адрес, а также ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... кв.м. из общей площади ... кв.м. по указанному адресу. Собственником ... доли дома являлась ФИО 1, Дата в результате пожара ее половина дома сгорела, с указанного времени ФИО 1 в доме не проживала, никаких работ по его восстановлению не производила. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.06.2004 г. право собственности ФИО 1 на ... долю домовладения Адрес прекращено. На месте сгоревшей части дома истец построила летнюю веранду, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.06.2010 г., признать за Шиловой В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по Адресу.
В судебном заседании представитель истца Шиловой В.В., действующий по доверенности Сагиров Н.М., поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
ДАРТГ мэрии г. Ярославля, являясь ответчиком по данному делу, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок под спорным объектом расположен в границах зоны коммунальных объектов, размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне не предусмотрено, кроме того, истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.
Ответчик ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Третье лицо ГУПТИ и УН по ЯО в письменном заявлении также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, возражений по исковым требованиям истца не имеют.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в письменном отзыве оставило решение на усмотрение суда, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца Сагирова Н.М., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права л.д.5/, Шилова В.В. является собственником ... доли в праве на жилой дом, расположенный Адрес.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.06.2004 г. л.д.8/ за ФИО 1 прекращено право собственности на ... долю спорного жилого дома.
Учитывая, что в настоящее время истец является собственником ... доли жилого дома Адрес, право собственности ФИО 1 на ... доли данного жилого дома прекращено, следовательно, доля истца в праве собственности на жилой дом является единой. Поскольку в результате реконструкции появился новый объект недвижимости, то право истца на прежний объект следует прекратить.
Согласно техническому паспорту л.д.9-20/, составленному по состоянию на 22.06.2010 г. в жилом доме Адрес без разрешения произведена реконструкция строений лит. А, А2.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленных документов следует, что истцом произведена именно реконструкция объекта капитального строительства, в результате был создан новый объект недвижимости, права на который согласно ст.131 ГК РФ подлежат регистрации.
Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект с увеличенной в результате реконструкции площадью, объемами, качеством инженерно-технического обеспечения у истца отсутствуют, ранее существовавший объект недвижимости фактически прекратил свое существование с момента реконструкции и создания нового объекта недвижимости, к спорным правоотношения применимы положения ст.222 ГК РФ.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность узаконения самовольной постройки в судебном порядке, если постройка отвечает установленным требованиям.
Согласно заключению ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 02.09.2010 г. строения лит.А, А2 жилого дома Адрес реконструированы в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности л.д.23/.
Территориальное управление Роспотребнадзора по ЯО в заключение от 02.08.2010 г. указывает, что реконструированные строения соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.25/.
Согласно заключению ООО «Инжпроект» № 33/1 от 08.07.2010 г. работы по реконструкции жилого дома соответствуют градостроительным и строительным нормам, нарушений целостности несущих конструкций здания нет л.д.21-22/.
Как усматривается из материалов дела, Шиловой В.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью ... кв.м предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Приведенные доказательства, оснований не доверять которым суд не усматривает, свидетельствуют, что существующее строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Строения литер А и А2 жилого дома Адрес сохранить в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 22.06.2010 года.
Прекратить право собственности Шиловой В.В. на ... долю в жилом доме, состоящем из лит.А, общей площадью ... кв.м, расположенном Адрес.
Признать за Шиловой В.В. право собственности на жилой дом, расположенный Адрес, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 22.06.2010 года, после реконструкции.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Носкова И.В.