Дело 2-2208\10 г. м.р.03.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Борняковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобко А.М. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке
у с т а но в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является инвалидом ... группы и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, Дата обратился с заявлением в УЗР о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения аукциона по Адрес, ответа на заявление не получил.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности \в деле\ требования поддержал, дополнил, что на дату суда Приказ УЗР об отказе в предоставлении участка был получен.
Представитель УЗР и мэрии г. Ярославля направила в суд возражения, в которых указывала, что запрашиваемый истцом участок включен в реестр Номер участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объектов л.д.28\.
ДАРТГ в отзыве также возражали против заявленных требований, мотивы возражений изложены в отзыве л.д.17\.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является инвалидом ... группы л.д.7\, Дата обратился в УЗР с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка по Адрес ориентировочной площадью ... кв. м согласно приложенной схеме расположения запрашиваемого участка л.д.6,9\.
Исходя из анализа положений ст.ст.28 и 30 ЗК РФ в аренду или в собственность могут быть переданы только свободные участки.
Распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от Дата Номер был утвержден реестр Номер земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта недвижимости, в который вошел спорный земельный участокл.д.42,43\.
Довод представителя истца, что спорный участок был включен в реестр после обращения Гобко А.М. в УЗР, не имеет правового значения, поскольку истец обратился с иском Дата и до этой даты не считал, что его права каким либо образом нарушаются
Поскольку участок включен в реестр, собственник земельного участка совершил действия по его распоряжению и, следовательно, участок не может быть предоставлен Гобко А.М. в первоочередном порядке без проведения торгов и предоставление спорного земельного участка истцу недопустимо.
Отказывая в иске, суд обращает внимание, что истец нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан. Довод представителя истца, что Гобко А.М. является нуждающимся в бытовом смысле, но им не признан, не имеет правового значения, и по этим основаниям суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении дела для предоставления доказательств этого довода.
Суд также отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении дела для изготовления межевого дела запрашиваемого участка. При этом судом учитывалось, что с даты обращения истца в УЗР до даты предъявления иска в суд прошло более 5 месяцев, как пояснил представитель истца никаких препятствий для изготовления межевого дела в этот период у истца не имелось, по схеме истца, предоставленной в УЗР были даны заключения УЗР и ДАРТГ и, следовательно, дальнейшее отложение дела приведет к затягиванию судебного разбирательсьтва и нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.
Довод представителя истца, что в отзыве ДАРТГ ссылается на включение спорного в реестр Номер, но в этот реестр включен иной участок, а не запрашиваемый истцом, суд считает необоснованными и не имеющими отношения к рассматриваемым требования, ошибочность ссылок ДАРТГ на реестр Номер не влияет на мотивы отказа в удовлетворении требований истца.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гобко А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Носкова И.В.