об установлении границ земельного участка, в силу 04.10.10 г.



Дело № 2-1940\10 м.р.03.09.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Борняковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полатова Р.Р. к Булкину А.А. и 3-му лицу СНТ (наименование) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении границ земельных участков

у с т а н о в и л:

Полатов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом СНТ (наименование), ему принадлежит земельный участок Номер сад Номер в СНТ (наименование), при постановке участка на кадастровый учет было установлено, что собственник участка Номер Булкин А.А. захватил часть земельного участка Номер площадью ... кв. м и с границами, указанными нал.д.9

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, дополнил, что замеры участка Полатова Р.Р. производились с выездом на место, поскольку участок ответчика Номер поставлен на кадастровый учет, то согласования границ между участками Номер и Номер не требовалось, при выезде на место 30 августа 2010 г. было установлено, что собственник участка Номер захватил часть земельного участка Полатова Р.Р.

Ответчик и его представитель иск не признали и ответчик показал суду, что более 20 лет участок Номер никем не использовался, бывший собственник ФИО 1 на общей границе поставил сарайку, часть которой находилась на участке Булкина А.А., в таком виде с изогнутой границей участок Булкина А.А. и был поставлен на кадастровый учет. После ФИО 1 сарай разрушил и Булкин А.А. выпрямил границу своего участка Номер, не оспаривает, что при возведении забора между участками Номер и Номер он мог и передвинуть границу в сторону участка Номер, увеличив тем самым площадь своего участка.

Представитель 3–го лица СНТ (наименование) Майков Н.М. оставил решение на усмотрение суда, показал суду, что им, как председателем Правления СНТ, 28.08.2010 г. были произведены замеры участка Полатова Р.Р Номер. и Булкина А.А. Номер, Булкин А.А. в это время был на своем участке, но не вышел и не участвовал в замерах. При подсчете площадей было установлено, что участок Полатова Р.Р. Номер составляет ... кв. м, а участок Булкина Номер - ... кв. м, дополнил, что Булкин А.А. передвинул границы своего участка и на земли общего пользования и превышение размера его участка составляет более ... кв.м

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из предоставленных документов

- с Дата Полатов Р.Р. является членом СНТ и размер его участка Номер согласно книжке садовода составляет ... кв. м л.д.19\,

- Постановлением мэра г. Ярославля Номер от Дата участок Номер в СНТ (наименование) сад Номер площадью ... кв.м был предоставлен в собственность Полатову Р.Р. л.д.16\,

- Дата земельный участок Номер сад Номер площадью ... кв. м в СНТ (наименование) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером Номер л.д.5\,,

- участок Номер площадью ... кв. м поставлен на кадастровый учет Дата с кадастровым номером Номер, участок имеет 5 характерных точек л.д.67-75\, общая граница с изгибом согласована с прежним пользователем участка Номер ФИО 1 л.д.74\.

В судебном заседании 09.08.2010 г. л.д.81\ суд предложил сторонам предоставить надлежаще оформленные замеры участка Номер и Номер по фактическому пользованию.

Председатель СНТ предоставил результаты замеров участков Номер и Номер от Дата л.д.97,98\, где установлено значительное превышение площади участка Булкина А.А., и уменьшение площади участка Номер Полатова Р.Р.

В судебном заседании 30.08.2010 г. был объявлен перерыв до 31.08.2010 г. до 9.15, и сторонам было предоставлено право в своем присутствии с выездом на место произвести замеры земельных участков Номер и Номер,

31.08.2010 г. председатель СНТ направил в суд результаты замеров, где повторно было установлено значительное превышение площади участка Булкина А.А.л.д.99\. Как показал представитель истца, замеры председатель СНТ производил лазерным прибором, который имеет небольшую погрешность в измерении.

Довод истца и его представителя, что забор участка Номер проходит по участку Номер фактически не оспаривается и самим Булкиным А.А.. Как показал ответчик, после постановки участка Номер на кадастровый учет, ФИО 1 разрушил свой сарай, а Булкин А.А. выпрямил границу с земельным участком Номер и возможно передвинул забор в сторону участка Номер.

Этот довод подтвержден также и материалами дела - как следует из справки СНТ (наименование), 28.08.2010 г. при замерах участков Номер и Номер по их фактическим границам, правлением СНТ было установлено, что земельный участок Булкина А.А. увеличился с ... кв. м до ... кв. м, а участок Полатова Р.Р. уменьшился с ... кв. м до ... кв. м л.д.97,98\. Если сложить площадь участка Полатова Р.Р. по фактическому пользованию ... кв. м и площадь спорного участка ... кв. м л.д.9\, то суммарная площадь ... кв. м, т.е. с учетом погрешности измерения площадь земельного участка истца и составит согласно кадастрового учета ... кв.м.

Оснований не доверять замерам председателя правления СНТ у суда не имеется, в судебном заседании он занял нейтральную позицию и не заинтересован в результате рассмотрения требований ни в сторону истца, ни в сторону ответчика. Довод ответчика и его представителя в заинтересованности председателя СНТ в сторону истца, является безосновательным и не подкреплен никакими доказательствами. Суд также учитывает, что и при повторном замере участка НомерПолатова Р.Р.\ и НомерБулкина А.А.\ в присутствии сторон результаты получились примерно те же со значительным превышением площади участка Булкина А.А.

Кроме перечисленного, суд учитывает и тот факт, что земельный участок ответчика передан ему в собственность и поставлен на кадастровый учет именно с теми границами и в том объеме, который указан в кадастровом паспорте земельного участка Номер л.д.62, 67-75\, и произвольно, по своему усмотрению менять границы и площадь земельного участка Булкин А.А. не вправе.

Также суд обращает внимание, что в Постановлении от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что «…Булкин А.А. захватил по периметру участка территорию соседей и СНТ, перенес забор на дорожку сада, на замечания руководства СНТ не реагировал, в отношении лиц, проводивших разбирательство проявил агрессию» л.д.77 об.\

Таким образом, ответчик увеличил принадлежащий ему земельный участок площадью ... кв. м за счет соседнего. В соответствии со ст.235 ГК РФ, но ни одно из перечисленных оснований не дает право произвольного ограничения или изменения объема и содержания прав собственника.

Довод ответчика и его представителя, что необходимо произвести замеры участков Номер и Номер, также принадлежащих Полатову Р.Р., не имеет правового значения, поскольку участок Номер поставлен на кадастровый учет л.д.34\, истец получил на него свидетельство о праве собственности л.д.11\, границы и размеры участка никем не оспорены. Кроме того, суд считает, что выяснение размеров указанных участков не имеют правового значения, поскольку в споре находится граница между участками Номер и Номер которая имеет неизменные координаты, и если забор, установленный на границе, можно передвинуть, то обозначения координат от этого не изменяться.

Суд критически подходит к замерам, предоставленным ответчиком и его представителем л.д.101\, поскольку они явно повторяют позицию ответчика, занятую в судебном заседании, замеры производились в отсутствие представителя истца и председателя правления СНТ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то в его пользу с ответчика взыскиваются судебные расходы. Однако учитывая инвалидность и размер пенсии ответчика, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд взыскивает судебные расходы в сумме ... руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик и его представитель не предоставили суду никаких доказательств своих возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить общую границу земельных участков Номер и Номер в СНТ (наименование) сад Номер по точкам 186,187,188 согласно кадастровому паспорту земельного участка Номер и кадастровому паспорту земельного участка Номер с координатами согласно ведомости расчета нал.д.9

Обязать Булкина А.А. передвинуть забор, установить его по точкам 186,187,188 с координатами согласно ведомости расчета нал.д.9 и не чинить препятствий Полатову Р.Р. в пользовании земельным участком Номер в СНТ (наименование) сад Номер площадью ... кв.м кадастровым номером Номер

Взыскать с Булкину А.А. в пользу Полатова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.