Дело № 2-2363/10
м.р. 04.10.2010г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кулешовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Чурилова В.В. к Иванову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Чурилов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что Дата обезличена около 18 часов на АДРЕС АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Иванова Д.Ю., совершил наезд на АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ под управлением Юрова А.В., после чего выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с АВТОМОБИЛЬ3, принадлежащем истцу, под управлением Чурилова А.В. В результате ДТП автомашине истца Чурилова В.В. причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика в размере ... рублей. Страховое возмещение в размере ... рублей с ОРГАНИЗАЦИЯ2 взыскано в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба оставшиеся ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей и уплаченную госпошлину.
В судебном заседании Чурилов В.В., его представитель (по ордеру) Крылов А.Д. исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленных требований.
Ответчик Иванов Д.Ю., третьи лица Чурилов А.В., Юров А.В., ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. В связи с этим, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена около 18 часов на АДРЕС Иванов Д.Ю., управляя АВТОМОБИЛЬ1, совершил наезд на остановившийся АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ, под управлением Юрова А.В., после чего выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с АВТОМОБИЛЬ3, принадлежащем истцу, под управлением Чурилова А.В. Виновным в совершении данного ДТП признан Иванов Д.Ю., нарушивший требования п. 9. 10, ч. 2 п. 10.1, п. 1.4 ПДД. В результате ДТП причинены технические повреждения автомашине Чурилова В.В., стоимость восстановительного ремонта которой составляет ... рублей. Автогражданская ответственность Иванова Д.Ю. застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ2
Пояснения истца по указанным обстоятельствам ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и всеми материалами дела в совокупности л.д. 8-22, 24, 25\. Ответственность Иванова Д.Ю. по возмещению причиненного в результате ДТП Чурилову В.В. вреда, объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена. л.д. 26, 27\. Данным судебным решением с ОРГАНИЗАЦИЯ2 в пользу Чурилова В.В. в счет возмещения ущерба взыскано страховое возмещение в размере ... рублей в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
Обязанность по возмещению ущерба, непокрытого страховой суммой, лежит на владельце источника повышенной опасности, которым является ответчик. Истец в силу ст.15, 1064, 1079 ГК вправе требовать полного возмещения ответчиком ущерба. На основании изложенного, с Иванова Д.Ю. в пользу Чурилова В.В. подлежит возмещению материальный ущерб в сумме ... руб. (расчет).
Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу Чурилова В.В. с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. л.д. 3, 23\
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чурилова В.В. к Иванову Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Чурилова В.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов