Дело № 2-2133/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 17 Сбербанка России к Генераловой Р.Г., Генералову В.С., Епишкиной О.С., Грязнову А.В., Бабанковой О.А., Новиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом Дата обезличена заемщику Генераловой Р.Г. по кредитному договору Номер обезличен был выдан кредит в сумме ... руб. под ... годовых на срок по Дата обезличена. Договорами поручительства предусматривалась солидарная ответственность поручителей Генералова В.С., Козель О.С., Грязнова А.В., Бабанковой О.А., Новиковой В.В. Заемщик по кредитному договору приняла обязательство ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей, но данное условие ей нарушено.
Истец просил рассмотреть дело без их участия, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просил об уменьшении размера взыскиваемой суммы в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просили взыскать основной долг в сумме ...,... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...,... руб., неустойку в размере ...,... руб.
Ответчик Генералова Р.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части долга, в части неустойки не признала, считая ее размер завышенным, дополнительно заявила о том, что не вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей в связи с нахождением в больнице, о чем предоставила документы. Также просила платежи, произведенные ей после подачи искового заявления, зачесть не в счет погашения неустойки, а в счет погашения основного долга.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы при УВД ЯО ответчик Козель сменила фамилию на Епишкина л.д.30), что также подтвердила и сама ответчик Епишкина О.С. в судебном заседании.
Ответчики Епишкина О.С., Бабанкова О.А., в судебном заседании поддержали позицию ответчика Генераловой Р.Г.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и Генераловой Р.Г. Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому последнему выдан кредит в сумме ... руб. под ... годовых на срок по Дата обезличена. Для обеспечения исполнения кредитного договора банком заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, с Генераловым В.С., Козель О. С., Грязновым А. В., Бабанковой О.А., Новиковой В.В., предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика.
В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным, и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно (п.2.4, 2.5 кредитного договора нал.д. 17).
За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).
В соответствии с п. 1.1. кредит предоставлен на срок по Дата обезличена.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность заемщика перед банком составила по основному долгу в сумме ...,... руб., процентам за пользование кредитом в размере ...,... руб., неустойке в размере ...,... руб.
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма внесенных им в добровольном порядке платежей должна была быть засчитана в счет погашения основного долга, а не неустойки, по тому основанию, что в п. 3.5. кредитного договора л.д.17 на обороте) установлена очередность погашения задолженности, банк правомерно в соответствии с кредитным договором отнес поступившие платежи в счет погашения неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, с учетом предоставленных ответчиком Генераловой Р.Г. документов о нахождении ее на лечении в период с Дата обезличена по настоящий момент, суд находит ответственность, определенную п.2.7. кредитного договора, чрезмерно высокой. Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 17 Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 17 Сбербанка РФ с Генераловой Р.Г., Генералова В.С., Епишкиной О.С., Грязнова А.В., Бабанковой О.А., Новиковой В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб., в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп. а всего ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Городское отделение № 17 Сбербанка РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Виноградова