Дело № 2-2066/10
м.р. 08.10.2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Приказчиковой О.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третьим лицам о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что в 2007 году приобрела у ФИО1 в собственность дом и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенные по АДРЕС. В пользовании владельцев дома по указанному адресу изначально находился и у нее по настоящее время находится земельный участок, состоящий из двух контуров. Вместе с тем, при формировании границ участка в 2007 году, проведении государственного кадастрового учета и оформлении его бесплатной передачи в собственность прежнему собственнику дома ФИО1 были определены границы только одного контура участка, располагавшегося непосредственно под домом, второй контур участка, расположенный через дорогу, учтен не был. Данное обстоятельство послужило причиной неправильного определения общих границ участка площадью ... кв.м., сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время границы многоконтурного земельного участка общей площадью ... кв.м. сформированы (первый контур ... кв.м., второй – ... кв.м.). Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з, истица просит: признать кадастровые сведения о координатах точек границ и площади земельного участка недействительными; прекратить ее право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.; установить границы многоконтурного участка общей площадью ... кв.м.; признать ее право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Емельянов А.К. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчиков УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля (по доверенностям) Кофанова О.С. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок фактически состоит из двух отдельных участков; между ними проходит дорога, бесплатное предоставление возможно лишь в отношении одного участка, на котором расположено домовладение; право на бесплатную передачу в собственность данного участка уже реализовано; участок в испрашиваемых истицей границах частично находится в ландшафтно-рекреационной, водоохраной зонах.
Третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, в письменном отзыве привел основания для отказа, аналогичные позиции ответчиков.
Третьи лица ГУПТИ и УН по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в прошлом судебном заседании представители ГУПТИ и УН по ЯО, ФИО2 возражений по иску не предоставили.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела Номер обезличен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:
- земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1);
- на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена, договору купли-продажи от Дата обезличена ФИО1 являлся собственником домовладения, расположенного по АДРЕС л.д. 10\. Постановлением мэра г. Ярославля от 04.06.2007г. земельный участок по указанному адресу площадью ... кв.м. предоставлен ФИО1 бесплатно в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома, Дата обезличена. данный участок после формирования его границ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового Номер обезличен л.д. 30, 32\. По договору купли-продажи от Дата обезличена истица Приказчикова О.В. приобрела у ФИО1 дом и земельный участок площадью ... кв.м. по указанному адресу в собственность л.д. 10\.
С 1940-х годов с момента начала эксплуатации жилого дома АДРЕС в фактическом пользовании владельцев дома находился многоконтурный земельный участок по указанному адресу, состоящий из отдельно расположенных двух участков, фактическая общая площадь которого по документам составляла ... кв.м., что подтверждается планами и экспликациями участка, имеющимися в инвентарном деле л.д. 9, 39, 41, 44, 45\. С 1980-х годов план участка для целей инвентаризации строения указывался уже без второго контура, одним участком, расположенным непосредственно под домовладением л.д. 41\. Именно данный участок был сформирован в 2007 году и поставлен Дата обезличена. на государственный кадастровый учет.
Таким образом, до настоящего времени общие границы фактически используемого владельцами дома АДРЕС многоконтурного земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства определены не были.
Как показала свидетель ФИО4 она с 1979 года проживает в доме АДРЕС2, у прежних владельцев дома Номер обезличен ФИО1 и у новых собственников дома постоянно в течение указанного времени находится в пользовании земельный участок, который состоит из отдельных двух: одного - у домовладения, второго - через дорогу. Общие площадь и границы данных земельных участков все это время не менялись, споров по поводу их установления никогда не было, владельцы дома Номер обезличен всегда этими участками пользовались, постоянно их благоустраивали, выращивали и выращивают до настоящего времени картофель, иные овощи, плодово-ягодную растительность. Аналогичные показания относительно размеров и использования спорного земельного участка в испрашиваемых границах дал ФИО5
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу, в том числе относительно границ участка на местности и расположения на нем растительности.
Согласно плана земельного участка и ведомости расчета его площади, изготовленных ОРГАНИЗАЦИЯ на данный момент границы участка, состоящего из двух контуров, расположенного по АДРЕС, определены, площадь участка составляет ... кв.м. л.д. 15\.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что бывший собственник дома ФИО1 оформивший в собственность земельный участок площадью ... кв.м. для целей эксплуатации домовладения, имел право на бесплатное приобретение в собственность многоконтурного земельного участка общей площадью ... кв.м. по АДРЕС. Нереализация ФИО1 указанного права не может умалять право истицы, установленное вышеуказанными положениями закона, на бесплатное приобретение данного участка в собственность.
В связи с изложенным, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по АДРЕС, суд полагает необходимым признать недействительными, право истицы на земельный участок с данными характеристиками подлежит прекращению, а ее право на многоконтурный земельный участок площадью ... кв.м. по указанному адресу – признанию.
Ссылки стороны ответчиков на нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующих требования к образуемым и измененным земельным участкам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не был образован или самовольно изменен истцами, а перешел в их фактическое владение и пользование в истребуемых границах.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ многоконтурный земельный участок (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров) является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и иное действующее законодательство не содержат норм, исключающих возможность проведения государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка как единого объекта недвижимости.
Доводы стороны ответчиков о нахождении второго контура участка в границах ландшафтно-рекреационной зоны (Р.3) суд во внимание не принимает, поскольку данный участок в указанных границах изначально находился в пользовании владельцев домовладения по АДРЕС, а не является объектом их первоначальных притязаний. В силу п. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Наличие второго контура участка в водоохраной зоне также не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований, поскольку положения п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, иные нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование земельных участков в границах данной зоны для эксплуатации индивидуального жилого дома и огородничества. Помимо этого, согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
При разрешении данного дела суд также принимает во внимание, что общий размер спорного земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома и огородничества, определяемых согласно ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении истцом земельного участка в испрашиваемых границах ответчиками не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Законом ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Приказчиковой О.В. удовлетворить.
Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по АДРЕС.
Прекратить право собственности Приказчиковой О.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенный по АДРЕС, и прекратить запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена. Номер обезличен
Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по АДРЕС, по характерным точкам ... (первый контур) площадью ... кв.м. и характерным точкам ... (второй контур) площадью ... кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ
Признать за Приказчиковой О.В. право собственности на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по АДРЕС, общей площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещения объекта индивидуального жилищного строительства, с местоположением границ по характерным точкам ... (первый контур) площадью ... кв.м. и характерным точкам ... (второй контур) площадью ... кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ.
План земельного участка, ведомость расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные ОРГАНИЗАЦИЯ считать неотъемлемой частью решения л.д. 17).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов