Дело 2-2071\10 г. м.р.27.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой Е.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля и 3-м лицам о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что, являясь инвалидом ... группы, она имеет право на первоочередное предоставление земельного участка Адрес.
Определением о досудебной подготовке к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен ДАРТГ л.д.1\.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
Представитель УЗР и мэрии г. Ярославля возражала против заявленных требований, сославшись на то, что на участок ранее поданы заявления других граждан и сейчас ведется работа по включению участка в реестр.
ДАРТГ по требованиям Крыловой Е.В. направил в суд возражения по иску, мотивы возражений изложены в отзыве л.д.21, 28\
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из предоставленных документов истец является инвалидом ... группы л.д.8\.
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ ч.2 продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных … пунктом 2.1 статьи 30 … настоящего Кодекса.
Пункт 2.1. ст.30 ЗК РФ предусматривает, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
Исходя из анализа положений ст.ст.28 и 30 ЗК РФ в аренду или в собственность могут быть переданы только свободные участки. Как видно из предоставленных документов истец обратилась в УЗР Дата как инвалид ... группы, с заявлением о предоставлении земельного участка л.д.7\.
Дата ФИО 1 обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ему спорного участка л.д.32\, Дата обратилась ФИО 2 л.д.33\, Дата – ФИО 3 л.д.37\, Дата – ФИО 4 л.д.38\, Дата – ФИО 5 л.д.41\. Изучив топографический план, предоставленный ДАРТГ л.д.27\ суд также установил, что запрашиваемый истцом участок \обозначен красным цветом\ пересекается с участком, на который ранее поданы заявки от граждан \нал.д.27 указан синим цветом\. Несмотря на то, что все участки, запрашиваемые указанными лицами, имеют адресную привязку Адрес а истец указала адресную привязку - Адрес, но сопоставив план запрашиваемого истцом земельного участка л.д.10\ и планы ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 л.д.34, 43\ судом установлено, что все участки накладываются друг на друга и пересекаются. Исходя из этого, судом было отказано представителю истца в отложении дела для уточнения границ земельного участка. Суд также отказал представителю истца в привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц перечисленных выше граждан, которые обратились в УЗР с заявлениями о предоставлении этого же земельного участка, поскольку представитель истца не указала, какие права и интересы указанных граждан могут быть нарушены заявленными требованиями.
Также судом учитывается, что согласно проекту детальной планировки жилого района «Наименование» , утвержденного решением Исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от Дата Номер, запрашиваемый участок частично расположен на территории перспективной улицы и частично – на территории, где предусмотрено благоустройство территории общего пользования при гостинице, индивидуальная жилая застройка указанной документацией по планированию территории не предусмотрена л.д.21, 28\.
Довод ДАРТГ, что 24.06.2009 г. в Департамент поступило обращение УЗР о предоставлении графического чертежа по обращению Департамента по управлению государственным имуществом ЯО и не исключено, что спорный участок включен в реестр Правительства ЯО земельных участков, подтвержден материалами дела л.д.29, 30\.
Следовательно, на момент обращения Крыловой Е.В. с заявлением в УЗР, участок уже не являлся свободным и в иске следует отказать.
Довод ДАРТГ, что на спорном участке находятся сети газопровода и водопровода, подтверждается топографическим планом запрашиваемого участка л.д.27 сети обозначены «г» и «в»\. Доказательств обратного представителем истца суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось. Пунктом 3 ч.6 ст. 90 ЗК РФ предписан прямой запрет на размещение строительства каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а спорный участок должен быть предоставлен без предварительного согласования места расположения объекта недвижимости и, следовательно, определить, будут ли соблюдены минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, не представляется возможным..
Суд полагает, что законное право инвалида требовать первоочередного предоставления земельного участка не означает, что участок может быть предоставлен абсолютно любой, без учета установленных законом ограничений либо запретов в его использовании. Обратное может привести к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства – баланса сочетания интересов общества и законных интересов граждан. В рассматриваемом же случае предоставление истцу земельного участка, расположенного в зоне расположения инженерно – технических сетей и в их охранной зоне противоречит принципу разумности, влечет угрозу безопасности как самого истца, так и третьих лиц.
Кроме перечисленного, суд обращает внимание, что истец ранее подачи настоящего иска, обратилась в Фрунзенский районный суд г. Ярославля с аналогичным иском на другой земельный участок, ссылаясь на те же обстоятельства, дело находится в стадии рассмотрения. Этот факт представителем истца не оспаривался и не отрицался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не предоставила суду доказательств законности и обоснованности своих требований.
На основании ст.17 ФЗ № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.30, 30.1 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Крыловой Е.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Носкова И.В.