Дело № 2-2345/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Патрикеева С.В. к ООО «АВБ-плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по строительству жилого дома и передачи истцу в собственность квартиры, просит взыскать неустойку в сумме ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «АВБ-плюс», третье лицо ООО «АН Индау» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Извещение о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договорам от Дата обезличена., Дата обезличена. об участии в долевом строительстве, заключенным ООО «АН «Индау» от имени и за счет застройщика ООО «АВБ-плюс» с Патрикеевым С.В., ООО «АВБ-плюс» приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (по генплану Номер обезличен), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером Номер обезличен общей проектной площадью ... кв.м., в том числе, жилой – ... кв.м., расположенную в подъезде Номер обезличен мансардного этажа указанного дома л.д. 8-15\.
Истец свои обязательства согласно достигнутых договоренностей по оплате суммы ... рублей выполнил в полном объеме л.д. 6, 7\. В соответствии с договором от Дата обезличена. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен до Дата обезличена однако, дом до настоящего времени не сдан.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истцом к взысканию заявлена неустойка ... руб. ... коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств по передаче квартиры, учитывает, что строительство длительный период времени приостановлено, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
Вместе с тем, также суд полагает, что указанные обстоятельства не подтверждают наступление для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, и с учетом этого полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до ... рублей. Оснований для дальнейшего снижении неустойки с учетом размера задолженности и недобросовестного поведения ответчика в отсутствии доказательств иного суд не усматривает.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В данном случае суд также учитывает позицию истца и наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.
На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Патрикеева С.В. к ООО «АВБ-плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВБ-плюс» в пользу Патрикеева С.В. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего, ... рублей.
Взыскать с ООО «АВБ-плюс» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов