Дело № 2-2559/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Городского отделения № 17 Сбербанка РФ к Степанову А.Г., Баусовой Е.Н., Ларионову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличена со Степановым А.Г. был заключен кредитный договор на предоставление банком кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по Дата обезличена При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита и/или процентов за пользование им устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения кредитных обязательств Дата обезличена с Баусовой Е.Н., Ларионовым М.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. В соответствии с условиями договора Степанов А.Г. был обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им денежной суммы согласно графику платежей. Однако условия кредитного договора исполнялись заемщиком недобросовестно, по состоянию на Дата обезличена образовалась задолженность на общую сумму ... руб. ... коп., в том числе основной долг – ... руб. ... коп., неуплаченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду документов, Дата обезличена между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице зав. доп. офисом Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ К. и Степановым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на цели личного потребления на срок по Дата обезличена а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с кредитным договором Степанов А.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем погашения кредита, и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно сведений по кредитному договору, заключенному со Степановым А.Г., в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей у него образовался остаток просроченной задолженности, составивший на Дата обезличена общую сумму ... руб. ... коп. л.д. 6\
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, суд считает, что Степанов А.Г., не возвращая кредит в установленные договоров сроки, не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 819 ГК РФ он обязан вернуть кредит.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором также солидарно, законом или договорами поручительства в данном случае субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Условия п. 2.2. договоров поручительства, заключенных Баусовой Е.Н., Ларионовым М.В., устанавливают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.
В соответствии с п. 2.1. данных договоров поручительства ответственность поручителя перед кредитором установлена в том же объеме, как и у заемщика, не только по погашению основного долга, но и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расходов по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обоснованность исковых требований подтверждается: кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена., договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., историей погашений Степанова А.Г. по кредитному договору, графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору л.д.6-16\.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки положениям указанной нормы, ответчики доказательств в обоснование своих требований не представили.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в солидарном порядке со Степанова А.Г., Баусовой Е.Н., Ларионова М.В. в пользу Городского отделения № 17 Сбербанка РФ по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен основной долг в размере ... руб. ... коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., сумму неустойки в размере ... руб. ... коп., а также возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп., итого в общей сумме ... (...) руб. ... коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов