Дело 2-2167/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Маркелова К.А., Руптановой Г.Н., Руптанова А.В. к Маховиковой Т.В., Хамраевой Т.Л. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что у них в общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым находится дом АДРЕС1. Земельный участок для эксплуатации дома по данному адресу находится во владении истцов согласно свидетельству от Дата обезличена постановлению мэра г. Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен. В 2010 году при выполнении ОРГАНИЗАЦИЯ межевых работ по данному участку с кадастровым номером Номер обезличен была уточнена его площадь, составившая ... кв.м., и выявлено наложение фактических границ участка на имеющиеся в ГКН границы соседнего участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: АДРЕС2, пользователями которого являются ответчики. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок уточненными границами и площадью, установить границу между участками согласно материалам межевания ОРГАНИЗАЦИЯ
В судебном заседании истец Маркелов К.А., представитель истцов (по доверенностям) Падалка Н.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчики Маховикова Т.В., Хамраева Т.Л., третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЯО» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований также не возражало.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, возражений по заявленным исковым требованиям.
Извещения суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения» л.д. 40, 162, 163\, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд учитывает, что неявка надлежаще извещенных ответчиков являлась одной из причин отложений предыдущего судебное заседания по делу л.д. 152, 155\. При указанных обстоятельствах дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истцов на своевременную судебную защиту.
Выслушав истца Маркелова К.А., представителя истцов, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела Номер обезличен суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство от Дата обезличена., от Дата обезличена. в общей долевой собственности истцов Руптановой Г.Н., Руптанова А.В., Маркелова К.А. по 1/3 доли за каждым находится домовладение АДРЕС1 л.д. 17, 44, 139\. На основании свидетельства от Дата обезличена постановления мэра г. Ярославля от Дата обезличена. Номер обезличен земельный участок по указанному адресу передан в пожизненное наследуемое владение собственникам дома л.д. 84-87\. Суд считает, что с учетом вышеуказанных положений законодательства истцы пропорционально принадлежащим им долям домовладения вправе приобрести в собственность указанный земельный участок по сложившимся фактическим границам землепользования.
Согласно материалам инвентарного дела с 1950-х годов фактическая площадь земельного участка по адресу: АДРЕС1 находившаяся в пользовании владельцев дома определялась по-разному (1958г. – ... кв.м., 1970г., 1990г. – ... кв.м.), по документам всегда указывалась в размере ... кв.м. л.д. 18, 19 оборот, 20, 46, 47, 55\. До настоящего времени фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу на местности в установленном порядке не определялись, в 2005 году указанный участок в юридических границах площадью ... кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер обезличен без установления фактических границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.83, 90\.
Из представленных в суд материалов межевого плана, изготовленного землеустроительной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ видно, что в настоящее время местоположение границ и площадь фактически используемого истцами участка уточнены на местности, площадь участка составляет ... кв.м., возражений со стороны смежных землепользователей и УЗР мэрии г. Ярославля по сформированным в ходе межевания границам участка не предоставлено, при межевании выявлено пересечение одной из границ участка с отраженной в ГКН границей смежного участка с кадастровым номером Номер обезличен л.д. 9-14\.
Относительно данных расхождений судом установлено, что в 2002 году ОРГАНИЗАЦИЯ2 проведены работы по межеванию смежного земельного участка по адресу: АДРЕС2, по результатам которых проведен его государственный кадастровый учет, данному участку площадью ... кв.м. присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д. 6, 7\. В ходе данных работ при подготовке землеустроительного дела и описания границ земельного участка координаты земельного участка по адресу: АДРЕС2, со стороны смежного земельного участка: АДРЕС1, были определены по юридическим границам участков без учета фактических границ землепользования, что подтверждается информацией ООО «Лимб» и материалами инвентаризации л.д. 15, 127, 128\.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что при формировании ОРГАНИЗАЦИЯ2 в 2002 году границ земельного участка по адресу: АДРЕС2, находящегося в собственности ответчиков, и последующей постановки данного объекта на государственный кадастровый учет имела место кадастровая ошибка в сведениях в части определения границы между данным участком и участком, принадлежащим истцам, в связи с чем данные сведения подлежат уточнению.
Исходя из изложенного, при определении границ и площади земельного участка, право на бесплатное приобретение которого имеется у истцов, суд принимает за основу материалы межевания, изготовленные Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Руптановым А.В., Руптановой Г.Н., Маркеловым К.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: АДРЕС1, с границами по точкам ... согласно межевому плану, изготовленному Дата обезличена. ОРГАНИЗАЦИЯ.
Установить границу земельного участка кадастровый номер Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, с земельным участком кадастровый номер 76:23:022022:8 площадью 1335 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., по точкам ... согласно межевому плану, изготовленному Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 15.11.2010г.