Дело № 2-2248/10
М.Р. 01.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.,
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина А.М. к Митину Р.В. о понуждении к заключению договора,
у с т а н о в и л:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена с Лопаткина А.М. в пользу ФИО1., ФИО2 и Митина Р.В. была взыскана по ... доле в пользу каждого:
- сумма основного долга по договорам займа в рублях, эквивалентная ... долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения платежа;
- сумма основного долга по договорам займа ... руб.,
- сумма процентов ... руб., расходы по уплате госпошлины ....; решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Заочным решением Касноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена с ФИО3 в пользу Лопаткина А.М. взыскана денежная сумма в размере ... руб. Решение вступило в законную силу Дата обезличена л.д. 13).
Лопаткин А.М. обратился к Митину Р.В. с иском в суд. В обоснование требований указывает, что Дата обезличена между ним и ответчиком, действующим так же и от имени остальных взыскателей, без обращения в службу судебных приставов было заключено соглашение об уменьшении задолженности до ... руб. и ... долларов США. По условиям соглашения, ... долларов и ... руб. ответчик получает в день его подписания, а ... руб. – путем уступки права требования денежного долга к ФИО3 (без указания срока). Во исполнение соглашения, он в тот же день передал Митину ... руб., а впоследствии, Дата обезличена направил ему договор цессии. Однако, подписать вышеуказанный договор Митин отказался.
В судебном заседании Лопаткин А.М. и его представитель по доверенности Лопаткин Е.А. иск поддержали. Пояснили, что из – за отсутствия у Лопаткина денежных средств он не мог исполнить в полном объеме решение суда и, зная об этом, Митин согласился на уменьшение размера задолженности. По соглашению от Дата обезличена истец передал ... руб., а оставшиеся ... рублей должен был передать кредиторам в виде долга ФИО3 по мере получения от нее денежных средств; условий о необходимости оформления отдельного договора уступки прав требования в определенный срок соглашение не содержало. ФИО3 уплатила примерно ... руб., которые истец оставил себе в зачет сумм, ранее переплаченных Митину, больше выплат от нее не поступало, поэтому передавать взыскателям было нечего. Однако, не дождавшись уплаты долга, Митин предъявил ко взысканию исполнительный лист. Истец уведомил службу судебных приставов о состоявшемся соглашении, но, поскольку оно не было принято как доказательство погашения задолженности, вынужден был направить Митину для подписания договор уступки права требования, на что получил отказ, который и послужил поводом для обращения в суд.
Митин Р.В., действующий от своего имени и на основании доверенностей в интересах Митиной И.Я. и Митиной И.В. в обоснование возражений против иска представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела л.д. 115- 118). В целом позиция ответчика сводится к тому, что он не оспаривает соглашение от Дата обезличена хотя и пошел на компромисс с Лопаткиным вынужденно, поскольку последний иным способом отказывался исполнять решение суда. Полагая, что будет произведена уступка права требования, он в течение года ожидал от должника проект договора, а затем счел свое обязательство о принятии долга прекращенным. Узнав, что Лопаткин деньги от ФИО3 получает, но ему не выплачивает, предъявил исполнительный лист для взыскания в Службу судебных приставов. В настоящее время полагает заключение договора невозможным в связи с изменившимися обстоятельствами.
Третьи лица ФИО2 ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела л.д. 99, 101).
Заслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По условиям п. 3.3. соглашения о погашении задолженности от Дата обезличена ... руб. будут переданы взыскателям в лице Митина Р.В. путем уступки денежного обязательства ФИО3 перед должником в размере ... руб.
Согласно п.4 соглашения, задолженность должника перед кредиторами по решению от Дата обезличена считается полностью погашенной после выполнения им всех указанных в соглашении действий по уступке права требования.
Таким образом, текст соглашения содержит положения об уступке денежного обязательства, которая независимо от воли сторон в силу ст. ст. 382-390 ГК РФ может быть произведена только путем заключения отдельного договора уступки права требования, являющегося единственным законным основанием перехода права.
Последнее предложение п.3.3. соглашения о том, что долг ФИО3 будет в полном объеме передаваться взыскателям по мере получения, противоречит содержанию и смыслу договора в целом, последующей переписке сторон л.д. 7-10).
Ссылки истца на данное условие и его утверждения о том, что отдельного соглашения не требуется, нелогичны и противоречит избранному истцом способу защиты права и основаниям заявленных им требований, а так же данным суду пояснениям. Так, в предварительном судебном заседании представитель истца данное положение пояснить не смог и счел его излишним л.д. 24). В настоящем судебном заседании истец и его представитель, отрицая необходимость договора уступки, положения соглашения об ином не оспаривали, возникшие противоречия разъяснить не смогли.
В целом суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования долга ФИО3 по соглашению должна быть произведена путем заключения соответствующего договора, при этом в силу п.4 соглашения действия, необходимые для подготовки уступки права, должны быть предприняты истцом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
При определении критерия разумности суд с учетом конкретных обстоятельств должен учитывать характер обязательства и цель его заключения, а также принимать во внимание соблюдение прав и законных интересов сторон.
Соглашение о погашении задолженности было предпринято для исполнения решения суда на взаимоприемлемых условиях.
При этом Митин согласился не только снизить сумму долга, но и принять требования к ФИО3, то есть пошел на значительный компромисс с целью скорейшего получения от ответчика денежных средств.
Во исполнение соглашения, Лопаткин в тот же день передал Митину обусловленную часть суммы долга.
Исходя из цели договора и последующих действий сторон, независимо от определения срока уступки истец должен был предпринять действия по ее оформлению в кратчайший срок, тем более что окончательное исполнение соглашения полностью прекращало бы его обязательство.
Тем не менее, договор цессии был направлен Митину только Дата обезличена то есть более чем через полтора года после заключения соглашения, что, очевидно, не соответствует принципу разумности.
При этом, Лопаткин даже при указанных обстоятельствах предложил заключить договор вынужденно, после возбуждения по заявлению Митина исполнительного производства в его отношении и применения к нему мер принудительного исполнения, что следует из материалов дела и его собственных пояснений л.д. 105-108). Добровольно Лопаткин не был намерен заключать договор уступки права требования, полагая, что Митин должен в течение неопределенного срока ждать передачи им полученных от ФИО3 денежных средств.
Данное поведение истца не только противоречит цели и смыслу соглашения сторон, но и нарушает права ответчика, который, не будучи наделен законным правом требования у ФИО3 долга, был вынужден полностью зависеть от должника, а по истечении трех лет ответчик и представляемые им взыскатели вообще могли утратить право на предъявление ко взысканию исполнительных документов.
Кроме того, вопреки условиям соглашения Лопаткин удержал частично уплаченные ФИО3 денежные средства, что независимо от его доводов не соответствует принципу добросовестности участников гражданского оборота.
Учитывая истечение разумного срока заключения договора уступки и последующее поведение должника, предъявление взыскателями исполнительных листов в службу судебных приставов суд находит целесообразным и наиболее соответствующим защите их прав в сложившейся ситуации.
Отказ ответчика от заключения в настоящее время договора цессии суд находит обоснованным.
Так, из материалов, предоставленных по запросу суда л.д. 36-93), усматривается, что исполнительное производство за Номер обезличен о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу Лопаткина А.М. возбуждено Красноперекопским отделом СП г. Ярославля УФССП по ЯО Дата обезличена
Дата обезличена поступили еще два исполнительных документа о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ... руб. и ... руб., а Дата обезличена - три исполнительных документа о взыскании с нее ... руб. ... коп., ... руб., ... руб. л.д. 41, 91).
В связи с неуплатой долга, к ФИО3 применены меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства, вынесен запрет совершения сделок на ... долю принадлежащего ей жилого дома. Иных денежных средств и имущества у ФИО3 нет, Дата обезличена обращено взыскание на ее пенсию ежемесячно в размере ... % до полного погашения долга. Остаток задолженности ФИО3 перед Лопаткиным составляет ... руб. ... коп. л.д. 36, 60).
Таким образом, вероятность своевременного получения долга с ФИО3 в настоящее время уменьшилась, и ответчик в значительной степени лишается того, на что мог рассчитывать при заключении соглашения Дата обезличена
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Лопаткину А.М. в иске к Митину Р.В. о понуждении к заключению договора уступки права требования исполнения денежного обязательства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья