Дело 2-2530\10 г. м.р.15.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Г.В. к СНТ Наименование о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к СНТ, ссылаясь на то, что имеет в собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер Адрес СНТ Наименование, однако фактически участок имеет большую площадь чем указано в свидетельстве о государственной регистрации прав, а именно ... кв. м, при постановке участка на кадастровый учет было установлено, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером Номер, который оформлен СНТ в свою собственность, а наложение составляет 33 кв.м.
До рассмотрения дела по существу истец заявила ходатайства об истребовании документов и вызове свидетеля л.д.116,117\. Суд отказал в их удовлетворении, поскольку представитель СНТ не оспаривал и не отрицал, что с истцом не были согласованы границы ее участка и общих земель СНТ по фасадной части участка Номер1, следовательно отложение дела для истребования материалов межевания садоводческого товарищества и вызова кадастрового инженера нецелесообразно.
В судебном заседании истец требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., и прекратить право собственности СНТ на земельный участок с кадастровым номером Номер в части площади 33 кв. м, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что в 80-90 г.г. ее мужу Правление СНТ разрешило благоустройство прилегающей к участку Номер1 территории путем засыпки болота и выравнивания плодородного слоя, в результат чего участки Номер1 и Номер2 стали иметь общую границу.
Представитель СНТ иск признал в части площади ... кв.м, дал пояснения в пределах отзыва л.д.102-103\.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-145\09 г., суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного Кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Таким образом, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию.
В силу ст.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г.
Как видно из предоставленных документов истец является пользователем земельного участка Номер1 в саде Номер СНТ Наименование с 1985 года.
Таким образом, истец стала владельцем и пользователем земельного участка еще до вступления в действие Земельного кодекса РФ и вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Довод истца, что земельный участок Номер1 увеличился в площади за счет уменьшения участка Номер3 \принадлежащего мужу истца\, нашел свое подтверждение – согласно свидетельства о праве собственности истцу в 2000 г. передан в собственность земельный участок Номер1 площадью ... кв. м л.д.35\, согласно плана земельных участков Номер1 и Номер2 от 10.07.1997 г., согласованного с председателем правления СНТ Наименование увеличение размера участка Номер1 произошло, в том числе, и за счет уменьшения площади смежного участка Номер3 л.д.106,107\.
Довод истца, что благоустроенная силами мужа истца территория между участками Номер1 и Номер2 присоединена с согласия Правления СНТ и председателя СНТ, подтвержден материалами дела л.д.109 -112\, и кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером Номер л.д.55-64, 67-70, 105\, где усматривается, что участок Номер1 \нал.д.105 указан красным цветом\ и участок Номер2 \нал.д.105 указан синим цветом\ имеют общую границу и в таком виде оба участка поставлены на кадастровый учет. Возражения председателя СНТ, что земля между участками Номер1 и Номер2 была самовольно присоединена к участку Номер1 опровергается указанными выше документами - межевание участков СНТ Наименование и постановка их на кадастровый учет были с ведома и согласия председателя СНТ. В судебном заседании 28.10.2010 г. суд предложил представителю ответчика предоставить доказательства своих возражений, изложенных в отзыве л.д.102-103, 113\, однако в настоящем судебном заседании представитель СНТ никаких ходатайств не заявлял и ни на иные доводы, в поддержание своей позиции по делу, не ссылался.
Отказывая в части признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 33 кв. м из земель СНТ, суд считает, что присоединение земельного участка площадью 33 кв.м из земель СНТ с кадастровым номером Номер к участку Номер1 произведено с нарушением требований п.17.9 Устава СНТ л.д.123\. Свидетели ФИО1 и ФИО2, показали, что фасадные ворота земельного участка Номер1 в том виде, в каком они находятся сейчас, установили в 2006 г. Как показала истица в судебном заседании 29.10.2010 г. «…документов, подтверждающих законность переноса фасадной части участка Номер1 на земли садоводства у меня нет, заняли 33 кв.м земли садоводства, нам просто разрешили передвинуть забор и никто до сих пор не возражал…» л.д.113 об.\.
Как следует из материалов межевых дел в 2000 г. длина земельного участка составляла ... м \от т.16 до т.12л.д.129 об., 130\, а в 2009 г. длина того же земельного участка от точки н7 до точки н15 стала составлять ... м л.д.20,21,25\.
Доказательств того, что присоединение к участку Номер1 земельного участка площадью 33 кв.м из земель СНТ \нал.д.25 указан зеленым цветом\ было с соблюдением требований Устава СНТ суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, Законом Ярославской области № 22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. ст. 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Володиной Г.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: СНТ Наименование участок Номер1 с кадастровым номером Номер с границами по точкам 843, 842, 841, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, 856, 785, 784, 783, 782, 781, н23, н24, 843 согласно межевого плана от 15.12.2009 г.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.