Дело № 2-2719/10
М.Р. 11.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Г.Б. на действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Киселев Г.Б. просит отменить постановление Номер обезличен о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное Дата обезличена судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Хрящевой Е.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличен. В обоснование требований указал, что от выполнения требований исполнительного документа не уклоняется: добровольно сообщил судебному приставу место своей работы, размер заработной платы. Впоследствии заявитель дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности Кузнецова Е.М. жалобу поддержала. Пояснила, что с Киселева как с поручителя по кредитным договорам была взыскана задолженность в пользу Кредитная организация 1 Кредитная организация 2, Коммерческая организация 1 общая сумма долга примерно ... рублей. Просила учесть, что Киселев не отказывается от исполнения решения, по мере возможности погашает долг. Дополнила, что Киселев не намерен покидать пределы РФ, но его работа связана с поездками за границу, и во избежание проблем он оспаривает ограничение на выезд, тем более что данная мера предпринята повторно.
Представитель УФССП по Ярославской области, действующая на основании доверенности Филатова Т.А., возражая против жалобы, пояснила, что в отношении Киселева возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, по которому все должники солидарно внесли ... руб. Из них заявитель погасил только ... руб. ... коп. путем удержания из заработной платы, и ... руб. внес самостоятельно единым платежом. Полагала, что Киселев уклоняется от уплаты долга, в связи с чем ограничение на выезд является единственной мерой побуждения должника к исполнению решения суда.
Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО Хрящева Е.В. против жалобы возражала, поддержав пояснения Филатовой Т.А. Дополнила, что по заявлению Кредитная организация 1 выносилось постановление об ограничении выезда Киселева за границу с Дата обезличена до Дата обезличена Затем уже по заявлению Кредитная организация 2 ограничение выезда за границу было наложено на должника вновь.
Представитель Кредитная организация 2 действующая на основании доверенности Леонтьева М.В. в обоснование возражений против жалобы указала, что Киселев, являясь учредителем организаций – должников, выступал поручителем по кредитам, выданным этим организациям, в которых так же нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание задолженности. При этом, при заключении договоров было установлено достаточное материальное положение и заемщиков, и поручителей.
Заинтересованное лицо Кредитная организация 1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Копия оспариваемого определения была получена представителем заявителя Дата обезличена Дата обезличена то есть в пределах предусмотренного законом срока, Киселев направил жалобу на данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, откуда определением от Дата обезличенаг. жалоба была возвращена, материал получен заявителем под расписку Дата обезличена что заинтересованными лицами не опровергнуто. В Заволжский районный суд г. Ярославля жалоба поступила Дата обезличена
Поскольку заявителем в установленный законом срок предпринимались действия по обжалованию постановления, суд считает возможным восстановить Киселеву Г.Б. срок обращения в суд.
Вместе с тем, суд считает жалобу Киселева Г.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Исходя из п. 15 ч.1 ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право на выезд должника из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае его уклонения от исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из РФ ставится законом в зависимость как от наличия формальных оснований, так и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Формальная процедура вынесения постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем соблюдена.
Таким образом, исследованию и оценке суда по настоящему делу подлежит факт уклонения должника от исполнения исполнительных документов.
Доводы, приведенные заявителем, нашли подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что Дата обезличена Киселев Г.Б. принят на работу в Коммерческая организация 2 на должность с окладом ... руб., общая сумма его дохода за ... мес. 2010г. составила ... руб. ... коп. л.д. 31-33). Постановлением от Дата обезличена обращено взыскание на заработную плату должника в размере ... % л.д. 34), однако удержания производятся с учетом размера заработной платы в незначительных суммах л.д. 80-82). Подтверждается и наличие на иждивении у Киселева матери – пенсионерки ФИО1 л.д. 36-38). Документально подтверждено, что в собственности Киселева не имеется ни объектов недвижимого имущества, ни денежных средств на счетах кредитных организаций л.д. 47-66). Имущества, подлежащего описи и аресту, по адресу проживания Киселева Г.Б. так же не обнаружено л.д. 54).
Подтвержден и факт добровольного перечисления заявителем денежных средств в пользу Кредитная организация 1 в размере ... руб. Дата обезличена
Вместе с тем, данные факты, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о принятии должником всех посильных мер, направленных на исполнение решений, и не исключают его уклонения от надлежащего исполнения.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от Дата обезличена с заемщика Коммерческая организация 3 и поручителей, в том числе Киселева Г.Б., в пользу Кредитная организация 1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. л.д. 64, 65).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по делу Номер обезличен в пользу Кредитная организация 2 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному Дата обезличена с Коммерческая организация 4 солидарно с поручителей (в том числе Киселева Г.Б.) в общей сумме ... руб. ... коп. л.д. 61, 62)
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по делу Номер обезличен с заемщика Коммерческая организация 5 и поручителей по кредитному договору от Дата обезличена в том числе с Киселева Г.Б., в пользу Кредитная организация 2 в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме ... руб. л.д. 59,60).
Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, Киселев добровольно поручился за возврат коммерческими организациями кредита по договорам на значительные суммы, в дальнейшем иски кредитных организаций о взыскании задолженности в судах представителем Киселева были признаны, факт наличия задолженности им не оспаривался.
Судом установлено, что на момент заключения договоров поручительства по кредитным обязательствам Коммерческая организация 5 Дата обезличена и Коммерческая организация 3 (Дата обезличена Киселев Г.Б. являлся соучредителем организаций - заемщиков и владельцем ... акций Коммерческая организация 6 - залогодателя по кредитному договору от Дата обезличена
Из содержания судебных актов усматривается, что заемщик Коммерческая организация 3 выплат в пользу Дата обезличена с момента заключения договора Дата обезличена и до Дата обезличена не производил л.д. 68).
Нарушения кредитных обязательств перед Кредитная организация 2 со стороны Коммерческая организация 5 последовали с Дата обезличена л.д. 78 об. ст.); выплаты тому же кредитору заемщиком Коммерческая организация 4 прекращены с Дата обезличена
Тем не менее, являясь поручителем по обязательствам данных организаций,Дата обезличена ... подарил принадлежащие ему ... акций Коммерческая организация 6 своей матери ФИО1 и был исключен из реестра акционеров. По состоянию на Дата обезличена владельцем акций числится ФИО 2 л.д. 83, 85-93).
При этом, уже Дата обезличена определением Ярославского районного суда ЯО Киселеву Г.Б. было запрещено производить действия по распоряжению принадлежащими ему обыкновенными акциями Коммерческая организация 6 в обеспечение иска Кредитая организация 3 предъявленному в том числе и к поручителю Киселеву, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. л.д. 84).
Каких – либо убедительных доводов о необходимости безвозмездного отчуждения акций при наличии многочисленных денежных обязательств заявитель не привел; его доводы о предотвращении рейдерских нападок являются голословными.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заявителем были заблаговременно предприняты намеренные меры по отчуждению своего имущества с целью уклонения от ответственности по обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к утверждениям заявителя о принятии посильных мер для надлежащего исполнения. По существу, должник уклоняется от выполнения требований исполнительных документов не в форме активного противодействия, а в завуалированной форме. Его содействие исполнительному производству безрезультатно: удержания из его заработной платы минимальны, добровольное перечисление им денежных средств взыскателям в незначительных суммах очевидно недостаточно для реального погашения задолженности.
Одним из основных принципов исполнительного производства в силу п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая, что в пользу только Кредитная организация 2 взыскивается более ... миллионов, а в пользу Кредитная организация 1 - более ... миллионов рублей, исполнение судебных актов может затянуться на неопределенный срок, что очевидно нарушает интересы взыскателей.
Более того, в отношении Киселева возбуждены так же исполнительные производства:
- Номер обезличен на основании и/л Номер обезличен Ярославского районного суда от Дата обезличена на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. в пользу Коммерческая организация 1 л.д. 73),
- Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Кировского районного суда на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в пользу Коммерческая организация 7
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в данном случае ограничение выезда как мера принудительного исполнения предпринята законно, соразмерна требованиям взыскателей и целесообразна с точки зрения побуждения должника к реальному исполнению требований исполнительных документов.
Доводы Киселева о необходимости посещения стран ближнего зарубежья по работе достаточными доказательствами не подтверждены, единственное распоряжение Коммерческая организация 2 о направлении в командировку с Дата обезличена по Дата обезличена о необходимости неоднократных выездов заявителя за пределы РФ не свидетельствует. Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя, при необходимости выезд за границу по заявлению должника может быть разрешен на время служебной командировки без отмены ограничения на выезд.
В целом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Киселеву Г.Б. в удовлетворении жалобы на постановление Номер обезличен судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от Дата обезличена о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья